· суб'єктивна і об'єктивна;
Суб'єктивна істина - своя для кожної людини, правда з кожною окремою погляду; не існує крім людини. Скільки людей, стільки й істин.
Об'єктивна істина - це та, зміст якої не залежить від людини і людства (істина об'єктивна за змістом, але суб'єктивна за формою - як результат діяльності людського мислення); істина, що має своїм змістом об'єктивну реальність; пізнання, що відбиває дійсність такою, яка вона є.
· абстрактна і конкретна;
Абстрактна істина - судження, що відтворює в мисленні об'єкт пізнання, відволікаючись від тих чи інших його особливостей, спільних з іншими об'єктами або відмінних від них.
Конкретна істина - є безпосередній результат пізнання; єдність абстрактних істин; розкриває суттєві моменти поняття предмета з урахуванням конкретних умов його розвитку.
· відносна і абсолютна.
Відносна істина - відображає предмет не повністю, а в історично обумовлених межах. Ці насамперед залежать від рівня розвитку свідомості, що визначається в сво?? чергу ступенем розвиненості розуму та інтелекту людей.
Абсолютна істина - повністю вичерпує предмет пізнання, остаточне знання певних аспектів дійсності. Всяка відносна істина містить елемент абсолютного знання, абсолютна істина складається із суми відносних істин, як уточнюється поняття в розвитку.
Теорія істини
Для того щоб знання, отримані в процесі пізнання, були корисні, допомагали орієнтуватися в навколишній дійсності і перетворювати її в відповідно до намічених цілей, вони повинні знаходитися з нею в певній відповідності. Проблема відповідності знань об'єктивної реальності відома у філософії як проблема істини. Питання про те, що таке істина, по суті, питання про те, в якому відношенні знаходиться знання до зовнішнього світу, як встановлюється і перевіряється відповідність знань і об'єктивної реальності.
Щоб встановити відповідність довжини двох стрижнів, досить прикласти їх один до одного. Щоб встановити відповідність фотографії та оригіналу, необхідно, щоб вони викликали у нас подібні зорові відчуття. Але як встановити відповідність знань, які висловлюються в символічній знаковій формі, фізичним процесам, історичним подіям, процесам, що відбуваються у свідомості інших людей, у світі їх внутрішніх переживань?
У структурі знання ми можемо виділити два шари. Один з них залежить від специфіки біологічної та соціальної організації людини, особливостей його нервової системи, органів сприйняття, мозку, способу переробки інформації, своєрідності даної культури, історичної епохи та мови. Інший залежить від об'єктивної реальності, від специфіки явищ і процесів, що відображаються пізнанням. Ці два шари знаходяться в певному відношенні один до одного. Головним у сукупності питань, що виникають у цьому світі, є питання: чи можемо ми виділити в наших знаннях зміст, що не залежить ні від індивідуального людини, ні від людства, і якщо можемо, то як у такому випадку визначити міру відповідності цього змісту об'єктивної реальності? Це питання є основним у проблемі істинності знання.
Яким же способом можна відокремити в наших знаннях те, що не залежить від людини і людства, від того, що залежить? В історії філософії зазначалося наявність двох таких способів. До першого належать логічний аналіз знань і ведуть до нього роздумів. Платон, наприклад, вважав, що істинним може бути лише знання про вічні і незмінні ідеї. Але при такому підході ми відмовляємо в істинності всіх знань про матеріальні мінливих процесах, знанням про природу і суспільство, бо ці знання, які Платон називав думками, не можуть бути отримані, а тим більше перевірені шляхом чистого умогляду і одних лише логічних міркувань. До другого способу відносяться чуттєве споглядання, спостереження. Однак чуттєве сприйняття не може дати нам абстрактних знань, наприклад математичних істин, а тим більше не може служити засобом їх перевірки, критерієм їх відповідності дійсності. Як, питається, на основі зорового сприйняття встановити істинність багатовимірної (наприклад, пятімерной) геометрії, якщо реальні фізичні об'єкти, доступні зору і дотику, тривимірні? До того ж чуттєві образи суто суб'єктивні. Вони залежать від сприймає індивіда, стану його нервової системи, умов спостереження, ступеня підготовки, соціально-культурних факторів і т. Д. Саме це дало підставу Ф. Бекону сказати: «Істина - дочка часу», але якщо так, то це означає, що вона позбавлена ??об'єктивного змісту, не залежного від людини і людства. Тому Т. Гоббс, який намагався в якійсь мірі синтезувати Беконовскій емпіризм і раціоналізм Р. Декарта, запропонував іншу формулу: істина - дочка розуму, підкреслюючи цим незалежність ...
