якого полягає в експлуатації інших людей, яких володар такого характеру деперсоніфіцірует, тобто відноситься до них як до "людського матеріалу" або засобу досягнення мети, гвинтики в власній машині (серед ідеологів фашизму побутувала поняття "людський матеріал "). До слова згадаємо відому думку І. Канта про те, що людина ні в якій мірі не може бути засобом, він завжди є мета). Деперсоніфікація - це по суті є процес перетворення суб'кт в об'єкт або іншими словами людини в річ. Основним прагненням продуктивної особистості Фромм вважає спрагу любити, дарувати, ділитися з іншими.
Потягу ці, зумовлені характером, бувають настільки сильними, що здаються власникові такого характеру абсолютно природними. Людина з садистичний-експлуататорським характером може вести себе як сверхальтруіст, але за цим завжди проглядається нещирість (там же). Фромм вводить поняття "Соціальний характер", під яким розуміє трансцедентірованіе людської (іманентною йому як біологічному виду) енергії у специфічній формі необхідної для функціонування конкретного суспільства. Категорія "характер" вводиться Фроммом, як одна з найважливіших для пояснення феномен злоякісної агресії, т. к. пристрасть до руйнування і садизм звичайно кореняться в структурі характеру. Таким чином, у людини з садистичними нахилами ця пристрасть за обсягом і інтенсивності стає домінуючою компонентою структури особистості.
В
Агресія як самоствердження
Найважливіший вид псевдоагрессія можна в якійсь мірі прирівняти до самоствердження. Йдеться про прямому значенні слова "агресія": у буквальному сенсі корінь aggredi походить від adgradi (gradus означає "крок", а ad - "на"), тобто виходить щось на кшталт "рухатися на", "на-ступати". Aggredi - це непереходний дієслово, і тому він безпосередньо не з'єднується з доповненням; не можна сказати to aggress somebody - "нападати будь-кого ".
У первинному значенні слова "бути агресивним" означали щось ніби "рухатися в напрямку мети без зволікання, без страху і сумніву ".
Концепція агресії як самоствердження знаходить підтвердження в спостереженнях за зв'язком між впливом чоловічих гормонів і агресивною поведінкою. У багатьох експериментах було доведено, що чоловічі гормони нерідко викликають агресивність. При цьому слід враховувати, що головна відмінність між чоловіком і жінкою полягає у їх різних функціях під час статевого акту. Анатомічні та фізіологічні особливості чоловіки обумовлюють його активність і здатність до вторгнення без зволікання і без страху, навіть якщо жінка чинить опір. Оскільки сексуальна здатність чоловічої особини має важливе значення для продовження життя роду, не дивно, що природа спорядила самця особливо високим потенціалом агресивності. Багато дослідники наводять начебто переконливі підтвердження цій гіпотезі. У 40-і рр.. було проведено багато досліджень для встановлення зв'язку між агресією і кастрацією самця, або між агресією і ін'єкцією чоловічих гормонів кастрованим самцям. Один з класичних експериментів описав Биман. Він довів, що дорослі самці мишей (25 днів від роду) після кастрації протягом якогось часу вели себе більш миролюбно, ніж до кастрації. Коли ж їм робили після цього ін'єкцію чоловічих гормонів, вони знову починали битися. Біман також показав, що миші не переставали бути забіякуватими після кастрації, якщо їм після операції не давали можливості заспокоїтися, а, навпаки, нацьковували їх на звичайні сутички. Це говорить про те, що чоловічий гормон виконує роль стимулятора агресивної поведінки, але зовсім не є єдиною умовою, передумовою, за відсутності якої агресія взагалі виключена. [4]
Подібні експерименти з шимпанзе проводили Г. Кларк і X. Берд. Результат показував, що чоловічий гормон підвищував рівень агресивності, а жіночий - знижував. Пізніше експерименти, описані зігом, підтвердили дані Біма та інших. Зиг приходить до наступного висновку: "Можна стверджувати, що посилення агресивності ізольованих мишей засноване на порушенні гормонального рівноваги, в результаті якого зазвичай знижується поріг дратівливості. Чоловічі статеві гормони в цій реакції відіграють вирішальну роль, в той час як всі інші виконують тільки допоміжну функцію ".
Серед багатьох інших робіт на цю тему можна назвати К. М. Лагершпетца. Він повідомляє про дуже цікаву тенденції, виявленої в експериментах з мишами. Миші, виховані в дусі агресивності, відчували великі труднощі при зляганні, в той час як миші, у яких формувалося неагресивне поведінку, в сексі відчували себе абсолютно вільно. Автор вважає, що ці результати дозволяють припустити, що обидва ці типи поведінки піддаються селекції: що їх можна або посилювати, або пригнічувати. Одночасно ці результати спростовують гіпотезу про те, що сексуальне та агресивна поведінка мають одні й ті ж стимули, тільки вони потім направляються в різні русла завдяки зовнішніх подразників. Подібний висновок суперечить гіпотезі про те, що агресивні імпульси с...
