оціології ".
У зв'язку з теоретико-методологічними рисами моралистских підходу виділяється його жанрове своєрідність - переважання етичних есе, містять чергування апеляцій до соціальних цінностей і фрагментарних вкраплень даних статистики або вибіркових опитувань, які і ріднять його з соціологією.
Але відмічені протиріччя не применшують ролі представників моралізму у розвитку соціології освіти. При їх активній участі створювалися галузеві кафедри, факультети, періодичні видання, було подолано панування освітньої психології в галузі. Вони активно прагнули до визнання соціальної ролі освіти, до з'ясуванню функцій освіти і його організаційної будови. У надрах моралізму в США в 1920 - про роки народився рух за тверде і остаточне визнання нової науки частиною саме соціології.
Моралізм в зарубіжній соціалогіі освіти. В основному подолано, але його ознаки є в ряді робіт вітчизняних авторів (Р. Г. Гурова. A. Г. Харчев, Т. Н. Кухтевич, B. C. Собкин). Їх характерна риса - опора на педагогічну категорію "виховання", апеляції в першу чергу до моральних проблем, спроби ставити і вирішувати приватні питання формування особистості та організації освічена за відсутності загальної теоретичної концепції освіти і суворої системи категорій.
З рахунком того, що соціальні науки в СРСР були значною мірою ідеологізована, цілком пояснимо моралистских відтінок багатьох публікацій з проблем виховання. Їх автори у постановці та розгляді проблем не виходили спочатку за рамки Морального кодексу будівника комунізму, потім - цінностей і принципів розвинутого соціалізму, посилаючись на партійні рішення як на основу наукового підходу, що очевидно з змісту багатьох монографічних видань, дисертацій, статей 1960-1980-х років. Багато досліджень соціальних проблем освіти в цей час перебували під впливом педагогіки, в з соціології брали лише метод опитування (який, строго кажучи, ніколи не був винятковим надбанням соціологічної науки). Це спотворювало і затримувало концептуальний розвиток галузі. Ясно, що така залежність була в головному обумовлена ​​досягнутим статусом соціологічної науки в нашій країні і не може бути подолана в короткі терміни.
Помітна ідейна і теоретична обмеженість деяких російських робіт, що виявляють схожість з моралізмом. Вона складається, перше, в спробі відома всього безлічі соціальних проблем освіти до кола формальні взаємодій і, отже, в недооцінці інституційної природи і соціальної ролі освіти, і, по-друге, у спробі обгрунтувати розділена галузі на незалежні частини. Така обмеженість була властива основним зарубіжним роботам в рамках моралистских традиції.
3. Інституціоналізм
Інституціоналізм в соціології освіти має ті ж витоки, що і структурний функціоналізм Він розвинувся в кінці XIX і на початку XX століття і тяжів до органицизму, еволюціонізму та соціальної антрапологіі, носячи в більшою мірою теоретичний, соціально-узагальнюючий характер У центрі уваги його...
