#39;єктом буття стає дух як екзистенційний суб'єкт. Об'єкт є результат взаємодії інтеріоризації та екстеріорізаціі духу. Перша означає спрямованість духу на самого себе, тобто "до світу справді сущого, до царства свободи ". Тут відбувається самозаглиблення життя духу. Сенс екстеріорізаціі - Прагнення "до поневолювати світу об'єктності, до царства необхідності". Екстеріорізаціей позначається "недолжное" стан духу, і результатом її є народження світу об'єктів, об'єктивація, яка представляє той же дух, але в стані втрати свободи.
Вчення про об'єктивації, безсумнівно, вирішальний, але разом з тим і найбільш слабкий момент у вченні Бердяєва. Воно грішить зневагою до життя і до світу. Вірно, що дух втілюється в особистості, в суб'єкті, вірно, що особа проявляє себе у творчості та спілкуванні. Але люди творять і спілкуються не в безповітряному просторі. Вони творять і спілкуються в дусі, але творять вони певні предмети і в ім'я предметів. Справжнє творчість та спілкування найменше ширяння в захмарних висях, хоча б вже тому, що введення духу в предмет, реалізація задуму - мета і сенс творчості. І навряд чи можна погодитися з Бердяєвим, коли він оголошує, що суб'єктивний дух не впізнає себе в тому, що називається об'єктивним духом.
Характеризуючи світ об'єктивації, Бердяєв встановлює наступні його ознаки: відчуженість об'єкта від суб'єкта; поглиненість індивідуального, особистого загальним, безособово-універсальним; панування необхідності, тобто детермінації ззовні, придушення свободи; пристосування до масивності світу та історії, до середнього людині, соціалізація людини та її думок, нищівна його індивідуальну неповторність. Суспільство як об'єктивація постає пануванням колективу, де становище людини опосередковано безособовими нормами і законами, що виключають "вільну інтимність", а ставлення людини до людини визначається через його ставлення до колективу. Вищим проявом антіперсоналістского духу є держава, що зайняло місце суб'єкта соціального життя. Будучи не в силах примирити зло світу (об'єктивації) з існуванням Бога, Бердяєв в якості можливого джерела зла допускає ірраціональну свободу, існуючу до буття і часу. Він визначає свободу як нічим не обумовлену творчу міць, як можливість новизни. При цьому він вважає, що творчість може бути спрямоване як в ім'я добра (його зразок Син Божий), так і в ім'я зла.
А.А. Ермічев говорить, що "об'єктивація, з якою воював Бердяєв - зовсім не міф. Кожен з нас і всі ми разом настільки далекі від ідеалу свободи, настільки обтяжені зовнішніми по відношенню до нас обставинами, що разом з Бердяєвим готові визнати свою несвободу. Вона проявляє себе в будь-якому моменті нашого буття, хоча і по-різному. Тому у Бердяєва, гостро відчував свою чужість світу, це подання носить досить ємний характер. По-перше, їм він позначає відчуження людини від своєї діяльності, коли результат панує над творцем і перетворює йо...
