нопроекту Російської Федерації В«Про право на доступ до інформаціїВ» професором Гербертом Террі: В«Коли ми говоримо про право на доступ до інформації, то слід пам'ятати, що право - це така річ, за яку треба боротися. Тому я б в назві цього закону говорив не про право на доступ до інформації, а про обов'язок відповідних органів надавати інформацію В». p align="justify"> Третя причина - невизначеність у законі того, яка інформація відноситься до суспільно значущої, а яка - становить службову, комерційну або іншу охоронювану законом таємницю. Складається сприятлива середа для зловживань з боку чиновників, що дозволяє в усякому незручному випадку послатися на якусь В«службовуВ» таємницю, у той час як правові підстави для використання цього терміна з боку представників органів влади та місцевого самоврядування відсутні. p align="justify"> Четверта причина - у способах забезпечення доступу до інформації, зокрема, у відсутності нормативних положень, що свідчать про невідворотність покарання за порушення прав журналістів і редакції на доступ до інформації. В«Кримінальна, адміністративна, дисциплінарна та іншіВ» - всі ці види відповідальності фактично існують лише на папері. Навіть з набранням чинності нового тексту Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за відмову в наданні інформації, ситуація мало змінилася. Це пов'язано частково з тим, що провадження у справах про адміністративні правопорушення не завжди можна застосувати в реальності. Так, посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення у разі відмови у наданні громадянину інформації, є співробітники органів внутрішніх справ - міліції. p align="justify"> Проблеми, пов'язані з судовим порядком вирішення спорів про доступ до інформації, можна спробувати вирішити кількома способами. По-перше, змінити порядок та строки розгляду справ даної категорії в суді як представляють особливу значущість для суспільства в цілому шляхом внесення відповідних поправок до процесуального законодавства. По-друге, можна наслідувати європейський досвід у сфері законодавства про доступ до інформації та законодавств про ЗМІ, згідно з яким необхідно створити спеціальні органи, уповноважені в найкоротші терміни вирішувати справи, пов'язані з необгрунтованим, незаконним обмеженням доступу до інформації, надання недостовірної, неповної, викривленої інформації, або ненадання інформації в законні терміни. Ці органи повинні бути незалежні від владних структур у своїй діяльності і володіти реальними повноваженнями і засобами впливу на порушників права на інформацію. В якості прикладів можуть бути використані В«комісія з доступу до управлінських документівВ» (ст. 5 Закону Франції В«Про заходи, спрямовані на поліпшення відносин між органами управління та громадськістю, і про адміністративні, соціальних і фінансових положенняхВ»), Комісія з доступу до адміністративних документам (ст. 8 Закону Бельгії В«Про г...
