прикладів його фактичного використання, то в 1955 році ставляться досить певні завдання. Так, основна частина бюджету направляється на розвиток народного господарства і проведення соціально-культурних заходів, тоді як в 1938 році цьому зовсім не приділяється уваги. Втім, надалі стає зрозуміло, що під «народним господарством» розуміється в основному важка промисловість і основні кошти йдуть на її розвиток. Це видно по співвідношенню планованих витрат: якщо на легку промисловість планувалося витратити понад 26 млрд рублів, то на важку промисловість «намічається витратити» суму, що перевищує витрати на легку промисловість більш ніж в 6 разів (!), - 158700000000 рублів. Однак ще більша сума була виділена на соціальну сферу - 161200000000 рублів, причому приблизно половину цієї суми планувалося направити на просвітництво, тобто на забезпечення освіти населення. Іншу частину суми планувалося витратити на розвиток сільського господарства, транспорту, на житлове і «культурно-побутове будівництво» (до нього входять школи, дитячі садки, клуби, технікуми, лікарні, поліклініки та інші установи, що забезпечують народне освіту та охорону здоров'я). Всі ці заходи, згідно Звєрєву, спрямовані на «підвищення добробуту народу» (Звєрєв, 1956, 10-14).
Іншими словами, поліпшення життя населення забезпечувалося не за рахунок спрощення доступу до товарів і більшого їх різноманітності, а за рахунок надання інших благ, які носили до?? колективні характер і використовувалися громадянами спільно.
Варто, однак, відзначити, що при такому масштабі соціальної сфери та важкої промисловості, на частку легкої промисловості, якій відводилася найбільш скромна роль в бюджеті країни, доводилося «виробництво продукції м'ясомолочної, рибної, цукрової, кондитерської та інших галузей харчової промисловості; збільшується виробництво і розширюється асортимент тканин, взуття, а також таких товарів культурно-побутового призначення та господарського вжитку, як годинник, швейні машини, металева господарська посуд, меблі, телевізори та інші »(Звєрєв, 1956, 10).
Однак тут можна привести в приклад дослідження Е.А.Осокіной, в якому вона стверджує наступне: «У 1937 році в країні вироблялося 2:00 на кожні сто чоловік населення; 4 патефона, 3 швейні машини, 3 велосипеда, 2 фотоапарата і 1 радіоприймач на кожну тисячу осіб: 6 мотоциклів на кожні 100 000 осіб »(Осокіна, 2008, 243). Факт в тому, що епоха дефіциту, що почалася в 1930-ті, продовжується і в 1950-е (а також і після), що, на думку Осокиной, і провокує існування ринку, який так наполегливо заперечувався офіційною ідеологією.
.1.3 Дефіцит і неофіційні способи забезпечення населення дефіцитними товарами
Згідно радянській пропаганді, план і ринок, держава і приватник завжди виявлялися в опозиції один одному. Ринок у цій системі понять інороден. Проте ринок все ж існував, хоча це і був компроміс для радянської держави. Ця міра була вимушеною, оскільки дефіцит вражав абсолютно всі сфери споживання, у тому числі і товари першої необхідності.
Втім, дефіцит зізнавався тимчасовим явищем, і дійсно був таким. Однак через помилок і прорахунків у плануванні і недосконалості розподілу виникав дефіцит (і перевиробництво) різних товарів. Таким чином, існував перманентний дефіцит, але в різний час на різні товари.
Крім того нерідко до реального споживача товари просто не встигали дійти - значна частина їх йшла на позаринкові споживання, тобто на постачання державних установ. Додатковими причинами дефіциту були спекуляція, соціальна й географічна нерівномірність, відсутність логістичної системи.
Паралельно з офіційною соціалістичної торгівлею функціонує ринок, метою якого тепер стає усунення помилок планової економіки. У тяжкі роки голоду (наприклад, на початку 1930-х років) ринок не раз виручав радянських людей. Наприклад, селянський ринок був офіційно «дозволений» під тиском кризи під час неврожаю початку 1930-х років (Осокіна, 2008, 33). Як виправдання офіційна пропаганда нагадує, що при комунізмі навіть «дозволений» соціалістичний ринок помре. Але в цей час він мав дуже велике значення для постачання населення продовольством і існував під маскою «колгоспного» або «соціалістичного» ринку, хоча на ділі мав яскраво-виражену приватнопідприємницьку природу, оскільки 80-90% продукції на цей ринок надходило ні з державних, а з приватних садибних господарств селян (Осокіна, 2008, 32). Паралельно дозволеному ринку існував і нелегальний, чорний ринок. У цю категорію потрапляли всі ринкові відносини, які не були включені законом в сферу легального соціалістичного ринку. На цьому ринку діяло спекулянти, для яких штучно низькі ціни державної торгівлі були золотою жилою. Осокіна зазначає, що чорний ринок був неминучим супутником планової централізованої економіки (Осокіна, 2008, 34).
1.2 Статус, його роль у суспільстві, способи його формування
.2.1 Структура суспільства, його стратифікація ...
