на користь тріади як найменшої одиниці малої групи (Соціально-психологічні проблеми керівництва та управління колективами, 1974). Спираючись на експериментальний досвід дослідження малих груп як суб'єктів і об'єктів управління, автори приходять до наступних висновків. У діаді фіксується лише сама найпростіша, генетично первинна форма спілкування - чисто емоційний контакт. Однак діаду вельми важко розглянути як справжній суб'єкт діяльності, оскільки в ній практично неможливо виокремити той тип спілкування, який опосередкований спільною діяльністю: у діаді в принципі неразрешим конфлікт, який виник з приводу діяльності, оскільки вона неминуче набуває характеру чисто міжособистісного конфлікту. Присутність у групі третьої особи створює нову позицію - спостерігача, що додає істотно новий момент до виникаючої системі взаємин: цей В«третійВ» може додати щось до однієї з позицій в конфлікті, сам будучи не включений до нього і тому представляючи саме НЕ міжособистісне, а діяльний початок. Цим створюється основа для дозволу конфлікту і знімається його особистісна природа, будучи замінена включенням до конфлікт діяльнісних підстав. Ця точка зору знаходить певну підтримку, але не можна сказати, що питання вирішене остаточно.
Практично все одно доводиться рахуватися з тим фактом, що мала група В«починаєтьсяВ» або з діади, або з тріади. На користь діади висловлюється до цих велике напрямок досліджень, іменоване теорією В«диадического взаємодіїВ». У ньому вибір діади як моделі малої групи має і більш принципове значення. Застосування апарату математичної теорії ігор дозволяє на діаді програвати численні ситуації взаємодії. І хоча самі по собі запропоновані рішення являють інтерес, їх обмеженість полягає саме в тому, що група ототожнюється з діадою, і допустима у разі побудови моделі спрощення виявляється спрощенням реальних процесів, що відбуваються в групі. Природно, що такий методологічний принцип, коли діада, причому лабораторна, оголошена єдиним прообразом малої групи, не можна вважати коректним.
Тому іноді висловлюються думки про те, що діаду взагалі не можна вважати малою групою.
Не менш гостро стоїть питання і про В«верхньомуВ» межі малої групи. Були запропоновані різні рішення цього питання. Досить стійкими виявилися уявлення, сформовані на основі відкриття Дж. Міллером В«магічного числаВ» 7 +2 при дослідженнях об'єму оперативної пам'яті (воно означає кількість предметів, одночасно утримуваних в пам'яті). Для соціальної психології виявилася привабливою визначеність, що вноситься введенням В«магічного числаВ», і довгий час дослідники брали число 7 +2 за верхню межу малої групи. Однак згодом з'явилися дослідження, які показали, що якщо число 7 +2 справедливо при характеристиці обсягу оперативної пам'яті (що теж, втім спірно), то воно є абсолютно довільним при визначенні верхньої межі малої групи. Хоча висувалися відомі аргументи на користь такого визначення (Оскільки група контактна, необхідно, щоб індивід одночасно утримував в полі своїх контактів всіх членів групи, а це, за аналогією з пам'яттю, може бути забезпечено у разі присутності в групі 7 +2 членів), вони виявилися не підтвердженими експериментально.
Якщо звернутися до практиці досліджень, то там знаходимо самі довільні числа, що визначають цей верхній межа: 10, 15, 20 чоловік. У деяких дослідженнях Морено, автора соціометричної методики, розрахованої саме на застосування в малих групах, згадуються групи і по 30-40 чоловік, коли мова йде про шкільних класах [1, 4].
Висновок: В даний час точно не визначені кордону малої групи. На цю тему існує багато теорій і ведуться суперечки. <В
1.4 Ефект В«ми - вониВ»
Ефект В«ми і вони В». Це почуття приналежності до певної групи людей (ефект В«миВ») і відповідно відчуття відстороненості від інших, розмежування з іншими групами (ефект В«вониВ»). Поняття відношення В«ми і вониВ» як універсальну психологічну форму самосвідомості всякої спільності людей в соціальну психологію ввів В.Ф. Поршнєв. Для того щоб з'явилося суб'єктивне В«миВ», вважає він, потрібно зустрітися і відокремитися з якимось В«вониВ», тобто з іншою групою людей. На основі загальних цілей і діяльності у членів групи формується почуття приналежності до спільного життя, складаються відносини єдності і цілісності. Виникнення в групі почуття В«миВ» є суб'єктивним джерелом группообразования та розвитку.
Ефект приналежності до групі включає в себе два більш приватних ефекту:
В· ефект співпричетності;
В· ефект емоційної підтримки.
Перший виражається в тому, що член групи відчуває себе причетним проблем, справах, успіхів і невдач тієї групи, до якої він реально належить або суб'єктивно зараховує себе. На основі ефекту причетності формується почуття відповідальності за результати діяльності групи.
Ефект емоційної підтримки проявляється в тому, що член групи очікує емоці...
