влення, вони не користуються ними в повному обсязі, ухиляючись від активної участі в захисті суспільних інтересів.
% опитаних визнають, що залучення людей у ??суспільно-політичне життя, в вирішення поточних державних справ є абсолютно необхідним для нормального функціонування суспільства. Однак набагато більше тих (71%), хто вважає, що такі люди, як вони, подібної можливості не мають.
Виникає природне запитання: навіщо потрібні були роки реформ і боротьби за демократію, якщо сьогодні росіяни не готові користуватися тим, що вона фактично ним дає? В умовах, коли розвиток суспільства надає можливість вибору з величезної кількості політичних ідентичностей, населення воліє усуватися від вирішення актуальних питань політики, не трансформуючи свої думки в конкретні дії.
Це дозволяє нам зробити висновок про те, що парадокс сучасної політичної ідентичності росіян полягає в її латентному характері: вона піддається змінам, як дзеркало, відбиваючи суспільні трансформації, однак зворотного процесу не генерує. Дослідники говорять про наявність с?? мптомов «капіталістичного застою» 1: внутрішні політичні переконання населення не породжують видимих ??дій, люди неохоче демонструє власну політичну позицію, залишаючись пасивними членами політичного «хору» сучасної реальності.
Ще одну можливість для вивчення політичної ідентичності дає оцінка збіги особистих інтересів з програмою партії, самооцінка за шкалою «праві - ліві».
Політичне байдужість стає ознакою часу. Воно дає можливість безболісно відмовлятися від однієї ідентичності і вибирати іншу. Якщо раніше громадянин був схильний до досягнення власного благополуччя через розвиток суспільства, то сучасний індивід - учасник політичного процесу «схильний бути байдужим, скептично налаштованим або настороженим по відношенню до загальному благу або справедливого суспільства raquo ;. Але байдужістю справа не обмежується: сьогодні росіянину часто просто незрозуміло, як вчинити з виниклим взаємодією різних, раніше протиборчих цінностей, визначити, що краще - комунізм чи демократія для суспільства і для нього особисто.
Незважаючи на те що, згідно з дослідженнями ВЦИОМ, симпатії росіян більшою мірою схиляються в «ліву» сторону, ніж в «праву» (так, з 2006 по 2007 року кількість «лівих» тільки зростала -з 36% до 42%), очевидно, що електоральний вибір росіян не знаходиться в прямій залежності від їх тяжіння до ідей даної спрямованості - за КПРФ голосують все менше.
Ця парадоксальна особливість пов'язана з тим, що сьогоднішні «ліві» вже не ті, що раніше. Прихильники комуністичної ідеології становлять трохи менше 10% від усієї сукупності росіян. Зате більш ніж в 2 рази більше зовсім інших «лівих» - так званих лівих державників, соціал-патріотів, які вважають за необхідне відтворення сильного і соціально-орієнтованої держави, але аж ніяк не під керівництвом комуністів. Таких, за даними ВЦИОМ, близько 27%, і саме від них велика частина електорату перетекла в сторону центристів.
У випадку з «правими» також бачиться парадокс: коштувало їхнім рейтингом опуститися до абсолютного мінімуму, як утворилася значна група правоцентристів, що ратують за поєднання сильної держави і ринкової економіки (15,6%). Ця група, яка виступає за відродження сильної і соціально-орієнтованої країни, в очах виборців злилася з нинішньою «партією влади» (хоча раніше «праві» робили акцент на індивідуальні права і свободи).
Поряд з трансформацією політичних течій в пострадянській Росії неодноразово змінювалася сама концепція розвитку держави: від ліберальної моделі 90-х до державного капіталізму, потім - до «суверенної демократії». А адже кожна з цих трансформацій вимагала переосмислення політичної ідентичності громадян, вбудовування старих переконань в нову, до того ж піддану постійних змін систему координат.
Не дивно, що в умовах розриву соціуму і політичного вектора розвитку «суспільна свідомість стало повнитися парадоксами - поглядами і переконаннями, що включають в себе раніше не поєднувані один з одним подання». Відкритості, динамізму соціуму (посиленим все більш активним залученням Росії у світове співтовариство) стали супроводжувати невизначеність і ірраціональність. Частка прихильників модерністського світогляду скоротилася, а традиціоналістів - зросла.
У той же час суспільна свідомість перестало болісно реагувати на соціальні переміщення і кризи ідентичності. Пройшла колишня ненависть і бичування пішли лідерів. Парадоксально, але якщо ще недавно по всій країні позбувалися від пам'ятників Леніну і намагалися затаврувати комунізм, то сьогодні, згідно з результатами інтернет-голосування «Ім'я Росія», до найбільш значущих особистостям у вітчизняній історії респонденти одночасно з Олександром II і П.А. Столипіним відн...
