живається автором: «заклопотане присутність» у М. Хайдеггера, «карнавалізація» (а може бути, і «вчинок») у М.М. Бахтіна, «установка» у Д.Н. Узнадзе, «рефлекс» у І.П. Павлова і т.д. і т.п. Якщо уважно проаналізувати роль цих понять, у тому числі і поняття «значення» у К.С. Виготського, то ми виявимо у них схожу функцію: вони всі виступають як «заступники» предмета дослідження. Якщо ми уважно прочитаємо роботи Виготського, то і там виявимо окремі поняття, які на кожному етапі розвитку його теорії відіграють ключову роль, як ніби виступаючи у формі таких «заступників». Можна сказати, що за допомогою цих понять автор ніби моделює предмет свого дослідження. У цьому й полягає головна функція одиниці психологічного аналізу: це модель предмета дослідження, в якій укладено авторське розуміння цього предмета.
Але щоб більш повно розкрити зміст категорії «одиниця аналізу», ми не можемо обмежитися тільки цим коротким визначенням функції, яку виконує одиниця психологічного аналізу. Ми повинні звернутися до принципів так званого системного підходу, який використовував у своїй творчості Л.С. Виготський, сам, безумовно, володів системним мисленням. Термін «психологічна система», використаний Виготським, не можна вважати випадковим. Автор культурно-історичної психо?? огіі намагався вивчати предмет психологічного дослідження як систему. І принципи системного підходу, до речі, що використовувалися і К. Марксом у процесі створення його економічних праць, Виготський намагався використовувати у своїй методології.
Є три головних аспекти системного підходу, які ми повинні застосовувати в будь-якому дослідженні. Ми починаємо досліджувати предмет, задаючи питання: для чого він призначений, в чому його функція? Власне, з цього ми і почали, визначивши одиницю як модель предмета дослідження.
Другий аспект системного підходу - розвиток. Неможливо зрозуміти предмет дослідження, обмежуючи себе аналізом його функціональних характеристик. Ми повинні зрозуміти історію його розвитку, використовуючи найрізноманітніші способи. Наприклад, Л.С. Виготський застосовував онтогенетическое вивчення формування понять, а А.Н. Леонтьєв - філогенетичний аналіз розвитку діяльності.
Генетичний аналіз, застосовуваний Л.С. Виготським, заснований на важливому методологічному принципі, запозиченим їм у роботах К. Левіна. Це - так званий каузально-генетичний закон. Коли ми розглядаємо предмет у його сьогоднішньому стані, говорить Левін-то тим самим вивчаємо тільки зовнішній вигляд предмета, його фенотипическую складову. Виготський сформулював цю ідею таким чином: стара психологія бере предмет, психіку людини як річ, а не як процес, тому вона і не могла зрозуміти закономірності, відповідно до яких цей предмет функціонує. Ми, продовжує Виготський, повинні розглядати історію предмета, його генезис, розглядати предмет психології як каузально-генетичне, тобто причинно-історичне явище.
Повернемося до нашого малюнку. Свідомість, стрибками наступне за природою, дає нам фенотипический образ явища. Але світ каузально-генетичний перебуває за межами нашого чуттєвого сприйняття, за межами свідомості. Свідомість не дає нам, що не презентірует каузально-динамічний світ. Ми повинні відкрити його за допомогою додаткових досліджень. Розглядаючи світ як сукупність речей, тобто фенотипически, ми намагаємося встановити причинно-наслідкові відносини між «острівцями», тобто між тими шматочками, які дає нам нашу свідомість. Ми робимо це за допомогою законів механічного детермінізму, використовуючи математичні та формально-логічні формули. Ми володіємо причини і наслідки в часі, вважаючи, що передує в часі «острівець» є причиною подальшого в часі «острівця». Насправді ж, з точки зору Л.С. Виготського, причини того, що дають нам «острівці» свідомості, приховані за його порогом, у світі тієї реальності, яка не дана нам за допомогою органах почуттів.
Цю ідею можна проілюструвати одним із прикладів, який Л. Леві-Брюль наводить у своїй книзі про первісному мисленні. Леві-Брюль розглядає приклад, з якого видно, що на відміну від сучасних наукових уявлень, в первісному мисленні причина і наслідок не пов'язані тимчасової залежністю. Тут причина і наслідок підкоряються «співпричетності» якомусь цілого, в контексті якого вони визначають і взаімодетермініруют один одного. Говорячи словами Леві-Брюля, в первісному мисленні причинно-наслідкові відносини підпорядковуються закону партиципации. «У 1888 р номо, вождь з Мабуйяге, який вбив, бути може, більше дюгонів, ніж будь-який з його одноплемінників, хвалився одного разу переді мною, що він ніколи не знав невдачі, - передає Леві-Брюль розповідь одного з дослідників.- Через дуже небагато часу він відправився на полювання за дюгоню і зазнав невдачі: він не тільки промахнувся, але і зламав наконечник гарпуна. Я думаю, що на наступний день він знову повернувс...
