"justify"> Чі є обґрунтованою така консультація?
Наведіть консультація є обґрунтованою. Перш за все, модель таці может підпадаті під категорію промислового зразки, что наведено у ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки» [7] (об'єктом промислового бланках может буті форма, Малюнок чі розфарбування або їх поєднання, Які визначаються Зовнішній вигляд промислового ВИРОБИ и прізначені для удовольствие естетичних та ергономічніх потреб).
Так само обґрунтованою є заява про неможлівість третьою стороною использование цього вироби без дозволено, оскількі Вказаною віріб візначається Законом як про єкт авторським правом (твори ужиткового мистецтва, у тому чіслі твори декоративного ткацтва, кераміки, Різьблення, ливарством , з художнього скла, ювелірні вироби ТОЩО) та может буті віднесенім до службових творів и закріплює відповідні немайнові та майнові права за автором та роботодавцем.
Завдання 8
Працівники технологічної лабораторії НДІ сільського господарства Іванченко та Артем єв у встановленому законом порядку були візнані авторами винаходи - нового засобими одержании отрутохімікатів, что БУВ розроблення во время роботи в лабораторії. До суду надійшлі поклич від ЗАВІДУВАЧА лабораторії Колесника та співробітніка цієї ж лабораторії Ворони, Які порушувалі питання про включений їх у число співавторів Винаходи. У позовній заяві Колесника позначають, что ним як завідувачем лабораторії здійснювалося загальне керівництво Опис всіма дослідамі, Які завершилися створеня новой технологии одержании отрутохімікатів. У позові Ворони позначають, Що саме ВІН підказав Іванченку та Артем єву головну ідею новой технології, а такоже здійснів велику роботу з пошуку та АНАЛІЗУ аналогів Винаходи, результати якої ВІН передавши відповідачам.
Чі підлягають удовольствие заявлені Позовні вимоги?
согласно ст. 8 ЗУ «Про охорону прав на винаходи и Корисні моделі» [5], вінахіднікі, Які спільно создали Винахід (корисностей модель), мают однакові права на одержании патентом, если інше НЕ предусмотрена угідь между ними. У разі перегляду умів догоди относительно складу вінахідніків за спільнім клопотанням осіб, зазначену у заявці як вінахіднікі, а такоже осіб, что є вінахіднікамі, альо НЕ зазначені у заявці як вінахіднікі, вносяться Зміни до відповідніх документів у порядку, что встановлюється центральним органом віконавчої власти, что Забезпечує формирование государственной политики у сфері інтелектуальної власності. А отже, за взаємною Згідно Іванченко та Артем єв могли Додати Ворону та Колесника як авторів.
Тім НЕ менше, Ворона та Колесніков не прийомів прямої участия у розробці асогласно п. 4 ст. 8 ЗУ «Про охорону прав на винаходи и Корисні моделі", не візнаються вінахіднікамі Фізичні особини, Які не внесли особіст творчого внеска у создания Винаходи (Корисної моделі), а Надал вінахідніку (вінахіднікам) только технічну, організаційну чи матеріальну допомогу при его створенні и (або) оформленні заявки, а отже Позовні вимоги НЕ підлягають удовольствие.
Завдання 9
Електромонтер Новіков предложили вдосконалення до електрічної схеми пресу. Ця пропозиція не давала економічного ЕФЕКТ, но знизу небезпеки виробничого травматизму.
Чі має Новіков право Вимагати Визнання его Предложения раціоналізаторською и виплати винагородой?
Цивільний кодекс України (далі ЦК) [11] у ст. 481 візначає раціоналізаторською пропозіцію, яка містіть технологічне (технічне) або організаційне решение у будь-Якій сфере ее ДІЯЛЬНОСТІ. Про єктом раціоналізаторської Предложения может буті матеріальний про єкт або процес. Оскількі рішенням может вважатісь конкретних шлях вирішенню прикладної виробничої задачі або проблеми, можна вважаті что пропозиція є раціоналізаторською.
Ст. 484 ЦК візначає что автор раціоналізаторської Предложения має право на добросовісне заохочення від юридичної особини, Якій ця пропозиція подана, отже Новіков має право Вимагати винагородой.
Автор раціоналізаторської Предложения має право на добросовісне заохочення від особини, Якій ця пропозиція подана. Право автора раціоналізаторської Предложения на заохочення традіційно розглядається як Майнове право. Проти за змістом ст. 484 ЦК України заохочення авторові раціоналізаторської Предложения НЕ обов'язково має буті майновим. Єдина Вимоги до заохочення, застосовуваного до автора раціоналізаторської Пропозиції, є Вимога про добросовісність такого заохочення.
Розмір винагородой візначається умів договором между автором и підпріємством и не может буті менше: 10 відсотків доходу, одержуваного щорічно підпріємством від использование раціоналізаторської Предложения; 2 відсотків від Частки собівар...
