тя; акцентування уваги на перші неправдивих свідченнях; переконання в необхідності говорити правду; деталізація показань; використання протиріч; оприлюднення раніше даних свідчень; повторне роз'яснення кримінальної відповідальності за дачу неправдивих показань, а також за неправдивий донос про згвалтування. Вельми корисним буває послідовне розгляд та аналіз самих по собі колишніх і нових свідчень; зіставлення тих і інших показань з іншими доказами; перевірка пояснень допитуваного про причини зміни показань.
Однак необхідно пам'ятати, що допит потерпілих - один з найскладніших моментів судового слідства, так як допит завдає ще одну психологічну травму цим людям. Будь-які обставини, що нагадують або асоціюються з пережитими подіями, викликають повторне переживання горя, тому постраждалі намагаються уникнути їх, ставлячи психологічний захист.
При допиті свідків, які формують хибне алібі підсудному, необхідно передусім з'ясувати, в яких стосунках перебуває свідок з гвалтівником і жертвою злочину, як сам свідок виявився на тому місці про яке говорить. Надалі доцільно перевірити, чи не був свідок в цей час в іншому місці (у від'їзді, в лікарні та ін.) При допиті лжесвідків рекомендується ставити уточнюючі і контрольні питання.
Якщо свідок був представлений стороною захисту тільки в судовому засіданні, необхідно звернути увагу на такі обставини:
) чому свідок раніше не був для дачі показань до органів попереднього розслідування;
) як йому вдалося через певний проміжок часу точно пригадати дату події, про яку він розповідає, а також їх подробиці;
) чому інші події, що відносяться до зазначеного періоду, він пам'ятає значно гірше.
Залежно від показань свідка щодо підсудного можна виділити три типові ситуації, характерні для судового слідства:
А) Ситуації активного захисту підсудного шляхом дачі позитивних характеристик за його особистості, коли свідок відчуває до нього жалість, співчуття і т.д.;
Б) Ситуація пасивного захисту, коли свідок (як правило, байдужий до долі підсудного, що не належить до близьких для нього особам, або, навпаки, близький, але зневірений в його виправленні) дає безоціночну і неемоційним констатацію фактів, відомих з його біографії, допомагаючи його захисту лише фактом своєї присутності в суді;
В) Ситуація, в якій свідок з різних мотивів дає негативну характеристику підсудного, причому як правдиву, так і не відповідає дійсності.
Коли свідок не може бути присутнім в судовому засіданні, то стороною обвинувачення слід заявити клопотання про оголошення показань свідка в порядку ст.281 КПК України. При цьому суду необхідно з'ясувати, чи викликано відсутність свідка поважною причиною. При необхідності суд повинен відкласти судове засідання і в разі заявленого клопотання однієї зі сторін вжити всіх заходів щодо явки свідка до суду, аж до примусового приводу. Невиконання зазначених дій може призвести до скасування вироку.
Ми виділили основні ситуації, які виникають в процесі судового слідства і розглянули рекомендації по їх вирішенню. Знати дані ситуації і варіанти їх вирішення повинен кожен суддя і кожен державний обвинувач. Це сприятиме встановленню істини у справі та винесенню справедливого вироку.
