і дачі ним висновку у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також в інших випадках, передбачених Кодексом: у справах, що виникають з публічних правовідносин (підрозділ III), в порядку окремого провадження (про усиновлення (Удочеріння) дитини (ст. 273)); про визнання громадянина безвісно відсутнім або про оголошення громадянина померлим (ст. 278); про обмеження дієздатності громадянина, про визнання громадянина недієздатним; про обмеження або про позбавлення неповнолітнього віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років права самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами (Ст. 284); заяву про оголошення неповнолітнього повністю дієздатним (Ст. 288); про примусову госпіталізацію громадянина в психіатричний стаціонар або про продовження терміну примусової госпіталізації громадянина, який страждає психічним розладом (ст. 304), - і іншими федеральними законами (по справах про позбавлення батьківських прав (ст. 70 Сімейного кодексу Російської Федерації [17]), про відновлення в батьківських правах (ст. 72 СК РФ), про обмеження в батьківських правах (ст. 73 СК РФ)), з метою здійснення покладених на нього повноважень.
Таким чином, закон пов'язує придбання прокурором статусу особи, що у справі, з його вступом в процес для дачі висновку у справі. Відповідно прокурор, який не набув процес, не є особою, бере участі у справі, не наділений його правами і не несе його обов'язків.
Однак зміст В«вступу в процес В»у тексті Кодексу не розкривається.
Оскільки Генеральна прокуратура визнає особою, бере участі у справі, прокурора, який за законом має брати участь у розгляді справи, був сповіщений про час і місце його розгляду, але не брав реальної участі в суді першої інстанції, остільки необхідно визначитися зі вступом прокурора в процес і з тим, чи є що набрало справу прокурор, який не брав участі у розгляді справи.
Етимологічним значенням дієслова В«ВступитиВ» передбачається вчинення суб'єктом яких-небудь активних дій. [18] Стосовно до цивільного судочинству це означає, що вступити в процес можна тільки за допомогою вчинення якихось процесуальних дій. Звідси випливає й інше: бездіяльністю в процес вступити не можна.
Наявністю активних дій і волевиявленням особи вступ в цивільному процесі відрізняється від залучення до участі в ньому. Останнє якраз і характеризується пасивністю притягається особи в тому сенсі, що воно не виявляє своєї волі на участь у процесі, більше того, воно нерідко залучається до участі у справі проти своєї волі, як, наприклад, відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1 ст. 43 ЦПК РФ), державні органи або органи місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 47 ЦПК РФ).
Не можна не відзначити і диспозитивного характеру права вступити в процес. Володар цього права самостійно вирішує питання про свою участь у процесі і не може бути примушений до його здійсненню (хоча стосовно прокурора право вступити в процес володіє великий особливістю, так як права прокурора одночасно є його обов'язками).
Таким чином, прокурор може вступити в процес тільки за допомогою здійснення будь-якого процесуального дії, будь то подача заяви про вступ у процес або явка безпосередньо в судове засідання.
Представляється також, що вступ до справа прокурора має (за аналогією з вступом у справу третіх осіб, як заявляють, так і не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору) оформлятися ухвалою суду або судді (якщо вступ має місце на стадії підготовки справи до судового розгляду), хоча Цивільним процесуальним кодексом цей і не передбачено.
Прокурор, не здійснив ніяких дій щодо вступу в процес, тобто проявив процесуальну пасивність, процесуальне бездіяльність, не може вважатися набрало процес, а оскільки особою, бере участі у справі, прокурор стає з моменту вступу в процес, остільки не проявив процесуальної активності по вступу в процес прокурор не є особою, бере участі у справі, і не володіє його правами та обов'язками.
У новітній літературі зазначається: В«При виникненні в суді зазначених справ (маються на увазі справи, зазначені в ч. 3 ст. 45 ЦПК РФ) суддя зобов'язаний поставити про це відповідного прокурора в популярність, а при призначенні справи до судового розгляду - направити йому сповіщення про місце і час розгляду справи В». [19]
Але перелічені дії вчиняються судом і характеризують активність останнього. Сам факт сповіщення прокурора про наявності у провадженні суду справи, про час і місце її розгляду ще дозволяє вважати прокурора набрало процес і особою, бере участі у справі. Повідомлення необхідно розглядати лише як В«запрошенняВ» прокурору вступити в процес.
При цьому друге речення ч. 3 ст. 45 ЦПК РФ: В«Неявка прокурора, сповіщені про час і місце розгляду справи, не є перешкодою до розгляду справи В»- не повинно вводити в оману. Його слід сприймати як норму, сп...
