нки стану, якому довіряє досить велика кількість дослідників (Вяткін Б.А., Мерлін В.С., 1975; Ільїн Є.П., 1978, 1980; Некрасова Ю.Б., 1994; Чирков В.І., 1982 та інші). Подібне «довіра» грунтується на твердженні, що «кожне психічний стан є, насамперед, переживання, і дуже важливо знати, як людина сама розуміє своє переживання і яке у нього до нього відношення» (Левітів Н.Д., 1964, с. 35) і тому «... суб'єктивних відчуттях і переживань цілком можна довіряти, тому що в більшості випадків виявилося збіг різних суб'єктивних переживань з різними психофізіологічними зрушеннями» (Ільїн Є.П., 1978, с. 329). Ми вважаємо, що ця точка зору є досить науково обгрунтованої і в ході практичних досліджень не слід нехтувати подібним методом.
Особливе питання, якого слід торкнутися - це питання про психічних станів індивіда, що виникають у процесі діяльності, так як «серед факторів, які визначають ефективність трудової діяльності людини, важливу роль відіграють стану людини, що виникають в діяльності і супроводжуючі весь процес її виконання »(Чирков В.І., 1983, с. 1). В.Н. Юрченко пропонує системний підхід до дослідження психічного стану, «... центральної, системоутворюючою характеристикою якого є ставлення людини до виконуваної діяльності, що має як об'єктивні (якість і продуктивність праці, трудова ініціатива, рівень дисципліни і т.д.), так і суб'єктивний (задоволеність виконуваної діяльністю) показники »(1980, с. 6).
Дослідниками відзначена тісний зв'язок станів суб'єкта та рівня його адаптованості в діяльності, так як «високий рівень адаптації людини як суб'єкта діяльності досягається при оптимальних перебудовах діяльності, специфіка яких залежить від його психічного стану, забезпечившиающего підтримання ефективності цієї діяльності в умовах дезадаптують впливів »(Миколаїв А.Н., 1984, с. 4).
Таким чином, психічні стани - це дуже приваблива (як в теоретичному, так і в практичному плані) для дослідників область психологічної науки, актуальність вивчення якої вже давно обгрунтована провідними фахівцями в даній області (Ганзен В.А ., 1981, 1984; Ільїн Є.П., 1978; Левітів Н.Д., 1964; Сосновікова Ю.Є., 1968, 1972, 1975). Проте, незважаючи на великий дослідницький інтерес, існує безліч питань, які ще чекають свого рішення
1.2 Визначення, зміст поняття «агресії», види агресивної поведінки
Аналіз підходів і досліджень вітчизняних і зарубіжних вчених з проблеми агресивності і агресивної поведінки свідчить про різноманіття розуміння цього складного психологічного феномена. При цьому одні дослідники змішують поняття агресії і агресивності (тобто форму поведінки і властивість особистості), інші пропонують занадто вузькі визначення, чи не охоплюють усі види і форми прояву агресивної поведінки (агресію пряму і непряму, фізичну і вербальну, активну і пасивну, ворожу і інструментальну, раціональну та афективну, безпосередню і зміщену, конструктивну і деструктивну, проактивний і реактивну, соціалізовану і асоціальну і т.д.). Більшість сучасних визначень агресії поєднує в собі три різні точки зору: позицію зовнішнього спостерігача, позицію суб'єкта агресії, тобто самого агресора, і позицію об'єкта агресії, тобто жертви, що постраждала від агресії, при цьому практично всі сучасні вчені далекі від початкового, «рідного» значення і схильні розглядати агресію як явище неодмінно негативний (Бреслав Г.Е., 200...
