чином, прийшовши до висновку про незаконність або необгрунтованість пред'явлених ним вимог, прокурор зобов'язаний відмовитися від позову повністю або частково, що, у свою чергу, не позбавляє права зацікавленої особи наполягати на розгляді справи по суті (п. 2 ст. 45 ЦПК РФ).
Представляється важливим звернути увагу на те, що якщо прокурор звертається до суду із заявою на захист певної особи, то саме дана особа буде стороною в процесі (позивачем).
У тому випадку, коли ця особа відмовляється вступити в якості позивача або наполягає на припиненні справи, процес, за загальним правилом, повинен бути припинений, навіть якщо прокурор з цим не згоден.
Крім вищевказаних особливостей становища прокурора в процесі, існують інші відмінності в його статусі порівняно зі сторонами в процесі. Зокрема, прокурор не несе якихось судових витрат (п. 2 ст. 45, п.п. 14 п. 1 ст. 89 ЦПК РФ), йому не може бути пред'явлений зустрічний позов, так як він пред'являється позивачеві у справі, прокурор не може закінчити справу мировою угодою (п. 2 ст. 45 ЦПК РФ).
Необхідно відзначити, що і судова практика Верховного Суду суворо дотримується правила про те, що прокурор не є стороною в процесі. Так, наприклад, в одній зі справ, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду зазначила, що оскільки прокурор позивачем у справі не є, то і строк позовної давності повинен обчислюватися нема з того моменту, коли він дізнався про що відбулася між позивачем та відповідачем угоді, а з дня, коли позивачеві стало відомо про вчинення незаконної угоди, тобто з дня її укладення.
Проте, як показує практика, може скластися ситуація, коли участь прокурора в процесі не володітиме вищевказаними відмінними рисами.
Отже, можна зробити висновок про те, що прокурор не є стороною в процесі. Мабуть, більшою мірою відповідає істині точка зору, висловлена ??М. С. Шакарян, яка полягає в тому, що прокурор, не будучи суб'єктом спірного правовідносини і не маючи можливості розпоряджатися матеріальним правом, при пред'явленні позову займає становище позивача у процесуальному сенсі.
Спроба законодавчого закріплення цієї точки зору зроблена в п. 2 ст. 45 ЦПК РФ, в якому встановлено, що прокурор, який подав заяву, користується всіма процесуальними правами, і несе всі процесуальні обов'язки позивача, за винятком права на укладення мирової угоди і обов'язки по сплаті судових витрат.
Проте, видається, що законодавець не був повністю послідовний у затвердженні цієї позиції, пішовши на компроміс у питанні про обсяг повноважень прокурора. У результаті стає неможливим стверджувати, що прокурор є позивачем у процесуальному сенсі, оскільки його статус відповідно до сучасного цивільного процесуального законодавства і раніше істотно відрізняється від правового становища сторони в цивільному процесі. Зокрема, прокурор, відповідно до ЦПК РФ, має право вступати в процес, давати висновки, подавати апеляційні, касаційні і наглядові уявлення і т. Д.
У ЦПК РФ 2002 обмежені лише підстави застосування даних повноважень. Таким чином, більш правильно в даному випадку говорити про прокурора як про особливий учаснику цивільного процесу, основними завданнями якого є захист суспільних благ та інтересів суспільства, порушених прав громадян, охорони правопорядку.
Н.А. Чечина пропонує позначити дане положення прокурора як правозаступничество .
Необхідно відзначити, що представлене протиріччя між теорією і практикою являє собою результат компромісу законодавця щодо обсягу повноважень прокурора в цивільному процесі. Справа в тому, що в період розробки нового ЦПК активно пропагувалася точка зору, згідно якої участь прокурора в цивільному процесі повинно було бути зведено до мінімуму.
Зокрема, в одному з проектів ЦПК пропонувалося скасувати такі повноваження прокурора, як дача висновків у цивільних справах, можливість вступу у справу в будь-якій стадії процесу, повноваження на принесення касаційних скарг і приватних протестів і т. д.
Висловлювалися і ще більш радикальні точки зору, які полягають в тому, що участь прокурора у розгляді судами цивільних справ є юридичним атавізмом .
Дана позиція є багато в чому обгрунтованою. Справа в тому, що активна участь прокурора в процесі (наприклад, дача висновків) може негативно відбитися на реалізації таких принципів судочинства як законність, змагальність, незалежність суду. Сама ж концепція нагляду за законністю рішень суду суперечить Конституції РФ.
Тим не менш, з подібним трактуванням участі прокурора в цивільному процесі на сучасному етапі розвитку російської держави повністю погодитися не можна. Як правильно пише Л. Стьопіна, зараз механізм захисту для більшост...
