іння в цілому і державного управління, зокрема. Так, американський соціолог О. Гоулднер у своїй роботі В«Моделі індустріальної бюрократіїВ» (1954) привернув увагу до проблеми обмеженої ефективності адміністративного управління як результату прагнення до зайвої регламентації діяльності управлінців. Інтерес дослідників був притягнутий до особистості державного управлінця та проблеми мотивації його діяльності. Соціологічний аналіз проблем управління, представлений в роботах П. Блау, П. Данкена та інших вчених, виявив значущість феномена неформальної діяльності державних відомств в умовах необхідності вирішення нових, нестандартних завдань управління. В управлінській науці став складатися цілісний погляд на проблему ефективності діяльності апарату державного управління, в якому одночасно представлені організаційний, правовий та соціально-психологічний аспекти аналізу. p> У другій половині ХХ століття загальнометодологічні і фундаментальною підставою для аналізу системи державного управління стає загальна теорія систем і системний підхід, розроблені в працях Н. Вінера, Дж. Ешбі, Л. Берталанфі. Сучасні зарубіжні дослідження проблематики державного управління приділяють особливу увагу двом аспектам: а) можливостей і меж нормативного регулювання та оцінки діяльності управлінців, б) питань формування мотиваційної основи державних службовців. На цю проблематику, зокрема, звернув увагу французький соціолог М.Кроз, що підкреслює обмеженість нормативно-правового регулювання діяльності апарату державного управління: навіть самі деталізовані і продумані інструкції можуть бути використані на противагу офіційним цілям державних установ, якщо ігнорується необхідність адекватної мотивації управлінської діяльності. p> Велика увага приділяється питанням професіоналізації державного управління, емпіричному тестуванню В«Теорії меритократіїВ» (М. Янг, К. Девіс, У. Мур, Ю. Габермас), проблемам професійно мобільності кадрів державної служби (Д. Трейман та ін.) p> Найбільш широко управління розглядається кібернетикою (Н. Вінер), яка виділяє найзагальніші властивості і взаємодії в механічних, біологічних і соціальних системах [1]. У рамках даної традиції розроблені математичні та інформаційні теорії управління (К. Шеннон, У.Росс Ешбі). Теоретичні підходи до управління закладені загальною теорією систем (Л.фон Берталанфі), синергетикою (Г. Хакен), В«организмической теорією управління В»(А. Н. Колмогоров). p> Сучасна управлінська наука пропонує різні трактування поняття В«управлінняВ». В.І. Кнорринг вважає, що управління в широкому розумінні цього терміну - безперервний ий процес впливу на об'єкт управління для досягнення оптимальних результатів при найменших витратах часу і ресурсів. Заслуговує на увагу точка зору, розглядає управління як особливий вид професійної діяльності, що є засобом підтримки цілісності будь-якої складної соціальної системи, її оптимального функціонування [2].
Під освітньої підсистемою державної служби автор має на увазі сферу життєдіяльності, включаючи організації, установи, залучені в освітню практику підготовки державних службовців, відносини між ними і умови перебігу освітнього процесу. Вона структурована на різних рівнях: федеральному, регіональному та місцевому і включає в себе різні компоненти. Структура освітньої підсистеми державної служби детермінується змістом освітньої практики з підготовки державних службовців, інфраструктурою та умовами здійснення цієї діяльності. Інфраструктура освітньої підсистеми державної служби являє собою всю сукупність матеріально-речової середовища, забезпечує функціонування освітньої практики державної служби. Вона включає будівлі, приміщення з системою життєзабезпечення, навчальний обладнання, засоби навчання, що використовуються в навчальному процесі державних службовців. Умови освітньої практики включають економічні умови, умови праці працівників освітньої підсистеми, можливості рекреації навчальних і учнів. p> Управління практикою професійного навчання повинно орієнтуватися на досягнення максимальної суспільної ефективності системи підготовки державних службовців. Критеріями ефективності, на думку автора роботи, є: адекватність професійних і особистісних якостей державних службовців потребам системи державного управління; подолання рассогласованности в діяльності елементів системи підготовки державних службовців на федеральному і регіональному рівні. p> Методологічною основою для дослідження служать системний підхід і концепція управління соціальними системами. Реалізація принципів системного підходу і соціального управління в процесі навчання державних службовців забезпечується використанням засобів діагностики і соціологічного моніторингу. Завдання діагностики соціальних явищ нерідко визначається як В«виявлення проблем, що виникають у роботі соціального об'єкта. Цей процес ... являє собою різновид комплексного обстеження та спрямований на виявлення симптомів, патології та В«больових точокВ» організації В»[3]. Слід зазначити, ...
