рава власності, обмежених речових прав, речове-правових способів їх захисту, а в підгалузі зобов'язального договірного права - інститути окремих договірних зобов'язань (купівлі-продажу, оренди, підряду тощо). Інститути поділяються на ще більш дробові, дрібні сукупності норм - субінститути, які, однак, теж зберігають єдність і однорідність свого предмета. Наприклад, інститути договірних зобов'язань поділяються на субінститути, що охоплюють правила про окремі їх різновидах (інститут договору купівлі-продажу - на субінститути роздрібної купівлі-продажу, поставки, контрактації і т.д.; інститут договору оренди - на субінститути прокату, оренди транспортних засобів, підприємств, фінансової оренди і т.д.). Інститути та субінститути теж мають свої загальні положення, які свідчать про юридичну однорідності охоплених ними норм.
При цьому загальні положення підгалузі поширюються і на правила, що складають входить до підгалузь інститут, а загальні положення відповідного інституту - на правила, складові входить у нього субинститут. Так, загальні положення про зобов'язання і договори поширюються і на договори купівлі-продажу та оренди (інститути), і на договори поставки та прокату (субінститути). У свою чергу, загальні правила про купівлю-продаж поширюються на договори поставки і контрактації, а загальні правила про оренду - на договори оренди транспортних коштів, договори прокату і фінансової оренди.
2.3. Основні системи континентального цивільного права
Дана система цивільного права має своєю базою систему основних кодифікованих актів цивільного законодавства - цивільних кодексів і властива котрий породив їх континентального правопорядку. У XIX в. у ряді країн континентальної Європи була проведена кодифікація цивільного законодавства у формі прийняття єдиного узагальнюючого закону - цивільного кодексу. Такі закони будувалися на основі використання однієї з двох найбільш відомих і поширених систем цивільного права - інституційної або пандектній [[8]].
Інституційна система, що бере початок від системи "Інституцій" найбільшого римського юриста класичної епохи Гая, виходить з послідовного розподілу цивільного права на три основні розділи: правове становище суб'єктів ("Особи"); об'єкти права і відповідні їм майнові права ("Речі"); способи їх реалізації та захисту ("позови"), включали правила зобов'язально-правового та навіть процесуально-правового характеру. Вона розрахована на порівняно мало розвинену диференціацію. З цієї системі побудований відомий Цивільний кодекс Франції 1804 (В«Кодекс Наполеона "), фактично поклав початок романської системі громадянського права (сприйнятої з деякими змінами в Італії, Іспанії, Португалії та інших європейських країнах).
Більше ретельно розроблена пандектній система, створена в XVIII-XIX ст. німецькими правознавцями на базі проведеної ними всеохоплюючої ("пандектній") систематизації джерел римського приватного права (насамперед, Юстиніанових Дігест). Її основним досягненням і характерною особливістю якраз і стало виділення Загальної частини, а також чітке відокремлення речових прав від зобов'язальних (вперше пішли в Саксонському цивільному укладенні 1863 р.) і поділ матеріальних і процесуальних норм. За такою системою побудовано Німецьке цивільне укладення 1896 р. Воно стало базою для розвитку німецької системи, з тими чи іншими модифікаціями використаної в Швейцарії, Австрії та ряді інших держав, а також у Росії [[9]].
Зрозуміло, дані системи являють собою лише найзагальніші схеми, значно розвинені і вдосконалені згодом. Зокрема, в них довелося відбивати розвиток і диференціацію зобов'язального права, включати інститути "Інтелектуальної" і "промислової власності", відсутні в період їх створення, а пізніше - регламентацію інших особистих немайнових прав.
Було б неправильним ототожнювати систему цивільного кодексу і систему цивільного права вже тому, що остання в сучасному вигляді, як правило, набагато більш всеосяжна, особливо порівняно з систематикою класичних кодексів кінця минулого і початку нинішнього століття (хоча досі система цивільного кодексу нерідко розглядається одночасно і в якості системи цивільного права). Не випадково сучасні кодифікації прагнуть ліквідувати цей розрив, включаючи в свою систему положення про всі або більшості цивільно-правових інститутів. У ряді правових систем цивільні кодекси взагалі відсутні, що не свідчить про відсутність системи цивільного права. Справа пояснюється який став тепер очевидним розбіжністю поняття та системи цивільного права і цивільного законодавства.
2.4. Система приватного права в зарубіжних правопорядках
Слід зазначити відсутність єдиного підходу до складу приватного права в різних зарубіжних правопорядках. Цей склад визначається не якимись абстрактними "Світовими стандартами", а особливостями історичного та соціально-економічного розвитку конкретних країн, в я...
