ужбовців. Роль працює за наймом втрачає свої болісно пролетарські риси завдяки безперервному підвищенню життєвого рівня, хоча і диференційованого за соціальним верствам. Огорожа приватної сфери від очевидних наслідків діючих у світі праці імперативів системи позбавило вибухової сили конфлікти, які виникають в галузі розподілу. (Тут роздуми Габермаса дуже співзвучні з думками Герберта Маркузе, викладеними в В«Одновимірна людинаВ»: « умовах підвищується рівня життя непокору системі здається соціально безглуздим, і вже тим більше в тому випадку, коли це обіцяє відчутні економічні та політичні невигоди і загрожує порушенням безперебійної діяльності цілого В»[3, с.18]). Це нова рівновага, стале між нормалізуватися професійної роллю і зрослої за своєю значимістю роллю споживача, є результатом діяльності держави з розвиненою системою соціального захисту, здійснюваної у легітимних умовах масової демократії. Габермас пише про В«зрослої і разом з тим стала одночасно нейтральною роллю громадянина і штучно роздутою роллю клієнтаВ», де В«роль клієнта полегшує тягар наслідків інституціоналізації відчуженого модусу участі, так само як роль споживача полегшує тяжкість відчуженого праціВ». Таким чином, подібна ситуація не вписується в марксистську модель і за висловом Хабермаса В«призводить марксистів в роздратуванняВ» (винятком, на його думку, є тільки Адорно і Маркузе). Теорія класової свідомості не знаходить емпіричного підтвердження, вона вже непридатна до суспільства, в якому все важче виділити специфічно класові світи. p align="justify"> Більше того, в пізньокапіталістичному суспільстві структури раціоналізованого життєвого світу все більше втрачають можливості для формування ідеології. Але говорити про В«кінець ідеологіїВ», вважає Хабермас, ще не доводиться, оскільки такими товариствами знайдений В«якийсь функціональний замінник ідеологічних побудовВ». На місце позитивної задачі задоволення певної потреби в ідеологічному обгрунтуванні висунулося негативне вимога придушити у зародку будь-які спроби створити цілісну ідеологічну інтерпретацію. Світ житті завжди конституюється у формі глобального знання, інтерсуб'єктивно розділеного між членами суспільства. Таким чином, прийнятною заміною відсутніх нині ідеологій може бути попросту обставина, що повсякденні знання, що з'являються в цілісній формі, залишаються розсіяними або, принаймні, ніколи не досягають такого рівня артикуляції, коли тільки одне знання може бути прийнято як має чинність відповідно зі стандартами сучасної культури. Відбувається пограбування повсякденного свідомості , воно позбавляється своєї здатності до синтезуванню, стає фрагментованим. Щось подібне і відбувається насправді. Характерна для західного раціоналізму диференціація науки, моралі і мистецтва не тільки призводить до їх відокремленому існуванню як окремих сфер, що розробляються фахівцями, а й до їх відокремлення від самобутньо розвивається в процесі повсякденно...
