зумпції морального релятивізму при прийнятті конкретних рішень. Наприклад, при вирішенні В«проблеми субституціїВ»: В«Життя самокоштовних індивідуальних особин може бути проігноровано в оцінці заходів щодо забезпечення загального блага для збереження природної системи. Інструментальна, функціональна роль особин в життєзабезпеченні системи володіє етичним пріоритетом. Що є злом для окремих особин може бути, і часто є, благом для функціонування всієї системи, а значить цілком прийнятно для нас В». Прикладами подібного ставлення до природи служить екологічна практика в заповідниках, а також позиція, яку займає екологами щодо цілих зникаючих видів: В«Ті види, які сьогодні вважаються зникаючими, в минулому були функціональною частиною природної системи, вони мали інструментальне значення, бо займали певну екологічну нішу в системі. Їх нинішній стан - результат тієї чи іншої субституції: вони або програли битву в ході біологічної еволюції з іншими видами, що замінили їх, або були витіснені в процесі штучної зміни людиною навколишнього середовища. У будь-якому випадку подібні види більше не є елементами реальної екологічної системи. Вони вже не несуть корисної функції, тому система може продовжувати існувати і без них В». Ущербність і небезпеку подібної логіки може бути оцінена в когнітивному і етичному аспектах, які нерозривно пов'язані між собою. Справа в тому, що складні еволюціонують системи не мають видимих ​​внутрішніх та зовнішніх кордонів гомеостазу, тому системний редукціонізм фактично заперечує найважливіший постулат екологічного мислення: бачити в живому живе, а не мертве. Жива система або середовище не має окремих частин як мертвий організм, бо вона проявляє себе в таких властивостях, як незамкнутість, нелокальність і нелінійність. Таким чином, будь-які зміни, що ведуть до загибелі В«однихВ» за рахунок життя В«іншихВ», мають непередбачені і непередбачувані наслідки для всієї системи, мутація якої включає не тільки біологічні, але і соціальні, і ментальні аспекти. У системних категоріях можна сказати, що забезпечення функціональності за рахунок більшої функціональності є систематичною помилкою, тому що не функціональність є причиною життя особини чи популяції, але сама їх життя є гарантія їх функціональності, тому об'єктом екологічного захисту має бути життя, а не функціональність. Все живе має право на життя так само як і я: ми ніколи не сумніваємося в цьому (не нами даному) праві щодо себе, але без сумнівів присвоюємо собі право інших на життя. Тому, якщо в наших силах проявляти турботу про збереження життя інших, ми зобов'язані це робити, бо розділяємо з ними загальну середу існування. Інвайронментальна ставлення до природи протилежно інструментальному, бо грунтується на припущенні, що благо міститься в самому бутті, а не в його атрибутах. Саме тому людина, як вказував М. Хайдеггер, є пастирем (а не владикою) буття. p align="justify"> Центральною фігурою поширеного нині течії в инвайронментализму є норвезьки...
