ології і населена підсвідомість пригніченими еротичними імпульсами, отримала новий зміст у Юнга, що вибудував конструкцію психоаналітичної структури внутрішнього світу людини зі статевими архетипами, пов'язаними в сюжети, образи і теми. До цього Жильбер Дюран додав фундаментально новаторську модель виділення в несвідомому (вже по-Юнгианской сприйнятим) трьох режимів.
Поєднання цієї конструкції з висновками Леві-Стросса та Мірчі Еліаде стосовно гендерних відповідностей і соціальних позицій в архаїчних суспільствах і в міфологічних системах створює монументальне підстава для нового розуміння гендеру в соціології сучасних суспільств, так як в цих суспільствах принципово немає нічого нового, нічого з того, що б було відсутнє в кореневих моделях соціуму - з ініціацією, релігією, жорстким кодифікація неспання і сновидінь на підставі єдиної міфологічної моделі.
Мускуліноідность, феміноідность I і II, баланс між соціальним гендером і підлогою душі, три типові постаті чоловіків і жінок у поза і всередині людини - все це константи будь-якого суспільства, будь-якої соціальної структури, будь-якого людського істоти. Тому стосовно до гендерної проблематики - як і у всіх попередніх випадках (ідеології, етнос, політика, релігія) - дана методологія демонструє свою спроможність, продуктивність і величезний гносеологічний потенціал.
Частина 4. Трансформації сім'ї та гендерних стратегій в історичній синтагме
Сінта? ДМА (др.-греч. ????????, букв. «сопорядок», від грец. ??? «с» і грец. ????? «порядок») - багатозначний термін, переводить як класифікація, систематизація; компоновка, розстановка.
Тепер розглянемо трансформацію генедерних відносин в історичній синтагме Премодерн-Модерн-Постмодерн.
У цій синтагме саме сім'я залишається найбільш архаїчним інститутом і менш за все мінятися зі зміною релігійних структур, правлячих ідеологій і домінуючих соціальних архетипів.
Інститут родини пережив найфундаментальніші соціальні трансформації і зберігся в основних своїх рисах навіть у модерну і постмодерну, незважаючи на численні проекти з його скасування (спільність дружин, провозглашаемая багатьма комуністами або повний індивідуалізм, обстоюють сучасними лівими лібералами).
Проблема патріархат/матріархату
Еволюція гендеру в історії суспільств.
Структура архаїчного суспільства (як і будь-якого суспільства взагалі) визначається динамікою взаємодії режимів несвідомого. Всі аспекти, що відносяться до влади, управлінню, упорядкуванню соціуму, відносяться виключно до режиму діурну - це і організація соціальної структури, і ініціація, і релігія, і розмітка простору, і ієрархії влади, і обмін жінками. Гендерному виразом діурну є постать мускуліноіда - і в соціальному, і в психологічному сенсах.
Тому, зокрема, влада і чоловік (як мускуліноід) поняття соціально тотожні. Поняття гендеру як соціального, - і ширше, символічного, міфологічного статі, - розриваючи наївну денотацію статевої анатомії з поданням про поле у ??сенсі все розставляє по свої місцях.
Чоловік є чоловік по співучасті в чоловічому початку, тобто в тій мірі, в якій він є причетним до фігури мускуліноіда. Анатомічні ознаки лише вказують на ймовірність такого співучасті, але не є жодною мірою достатньою підставою для однозначного твердження.
Мускуліноідность як властивість народжується з конотативних зв'язків у структурі мови і суспільства. Точно також справа йде з співвідношенням анатомічної жіночності та феміноідностью. Специфіка фізіології вказує на ймовірність зв'язку з феміноідностью, не більше того. Анатомічний підлога - це креод, що намічає траєкторію подальшої фіксації в гендере, але аж ніяк не гарантує цієї фіксації і тим більше не збігається з нею. (креод - Genetics: chreod (структурно стійкий шлях розвитку живих систем. Поняття До введено К. Уоддінгтона (1940)))
Влада - то властивість мускуліноіда, завжди і у всіх суспільства.
Соціум завжди так і чи інакше збудований уздовж вертикальної осі влади, завжди розділений на еліту - і масу. Еліта більш мускуліноідна, ніж маси. Належність до еліти є причетність до стихії панування. Але еліта також має гендерний диференціал - є царі і цариці (а також цариці-матері, принцеси, княгині і т.д.), є жерці і жриці. З цього випливає пара дихотомій: гендер всередині еліти і гендерна поділ на еліту і масу. Еліта - чоловіча, маса - жіноча. Але в еліті є жінки, а в масі - чоловіки.
Очевидно, що жінка еліти більш мускуліноідна (за визначенням приналежності до еліти), ніж жінка маси (яка більш феміноідна). І в деяких випадках вона може бути більш мускуліноідна, ніж чоловік мас (за визначенням має феміноідние риси).
У міфі існує стійкий тип елітарних жінок-войовниць (валькірії - у скандинавів), які відносно чоловіків простолюдинів виступають в образі чоловічого начала. Така, з...
