чий.
Умова 3 (єдність місця). Хто говорить і Адресат знаходяться в одному і тому ж місці і мають спільне поле зору.
Три розповідні форми - це і три історичні стадії розвитку наративу.
У повісті Котлован розповідь ведеться від 3-ї особи, автор в якійсь мірі усунений і створюється враження, що розповідь ведеться само собою. Розповідь від третьої особи створює враження оповіді нейтрального, об'єктивного, не пов'язаного з конкретною особою, суб'єктивно сприймає описувані події. За Виноградову це відноситься до другої історичної стадії розвитку наративу - оповідання без 1-го особи. Оповідач екзегетичному, що не належить світу тексту.
Існує проблема оповідача і оповідача. Є кілька шляхів її вирішення. Перший і найбільш простій - протиставлення двох варіантів висвітлення подій: дистанційованого зображення безособовим суб'єктом персонажа, іменованого в третій особі (Er-Erzahlung), і висловлювань про події від першої особи (Ich-Erzahlung). Але як показують спеціальні дослідження, між типом мовного суб'єкта і названими двома формами оповіді немає прямої залежності. У оповіданні від третьої особи може виражати себе або всезнаючий автор, або анонімний оповідач. Перша особа може належати і безпосередньо письменнику, і конкретному оповідачеві, і умовному оповідачу, в кожному з цих випадків відрізняючись різною мірою визначеності і різними можливостями. У повісті Котлован в оповіданні від третьої особи виступає всезнаючий автор. Він не бере участі в подіях, але знає все, що відбувається і доносить до читача.
Інший шлях - ідея неусувного, хоча й опосередкованого, присутності в тексті автора, який висловлює власну позицію через зіставлення різних версій самого себе - Таких, як прихований автор і недостовірний оповідач raquo ;, або ж різних суб'єктних форм raquo ;, таких, як носій мови, що не виявлена, що не названий, розчинений у тексті raquo ;, тобто оповідач ( деколи його називають автором) raquo ;, і носій мови, відкрито організуючий своєю особистістю весь текст raquo ;, тобто оповідач . Ясно, що при такому підході один і той же тип суб'єкта може поєднуватися з різними граматичними формами організації висловлювання.
Третій шлях - характеристика найважливіших типів оповідних ситуацій raquo ;, в умовах яких функція розповідання здійснюється різними суб'єктами. У цьому напрямку безперечний пріоритет належить роботам Ф.К. Штанцель. Оскільки ідеї вченого про три типи згаданих ситуацій неодноразово викладалися, акцентуємо - спираючись на авторський самоаналіз в Теорії оповіді - Деякі більш загальні і важливі моменти. По-перше, тут протиставлені оповідання у власному розумінні посередництва і зображення, тобто відображення вигаданої дійсності у свідомості романного персонажа, при якому у читача виникає ілюзія безпосередності його спостереження за вигаданим світом raquo ;. Відповідно, фіксується полярність оповідача (в особистому або безособової ролі) і рефлектора raquo ;. Звідси видно, що до проблеми розповіді у Ф.К. Штанцель прямо відносяться дві ситуації raquo ;: аукторіальний і я-ситуація raquo ;, суб'єктів, яких він позначає за допомогою термінів оповідач і я-оповідач raquo ;. По-друге, враховуючи традиційну інтерпретацію форм граматичного особи в мові оповідача і загальноприйняте розрізнення основних варіантів перспективи (внутрішня і зовнішня точки зору), він надає крім того принципове значення модусу raquo ;, тобто ідентичності або неидентичности області буття (Seinsbereiche) оповідача і характерів raquo ;. Я-оповідач живе в тому ж світі, що й інші персонажі роману raquo ;, тоді як аукторіальний оповідач існує поза вигаданого світу raquo ;. Таким чином, незважаючи на розходження в термінології, ясно, що Тамарченко має на увазі саме ті два типи оповідають суб'єктів, які в нашій традиції прийнято називати оповідачем і оповідачем.
Ще потрібно відзначити, що оповідач-не обличчя, а функція. Але функція може бути прикріплена до персонажа - за тієї умови, що персонаж в якості оповідача буде абсолютно не збігатися з ним же як з дійовою особою.
Ще Тамарченко говорить про те, що поняття оповідач і образ автора іноді змішуються, але їх можна і повинно розрізняти. Перш за все, і те й інше слід відмежувати - саме в якості образів -від створив їх автора-творця. Те, що оповідач - фіктивний образ, що не ідентичний автору , - загальноприйнята думка. Не настільки ясно співвідношення образу автора з автором справжнім, або первинним raquo ;. За М.М. Бахтіну, образ автора raquo ;, якщо під ним розуміти автора-творця, є contradictio in adjecto; всякий образ - щось завжди створене, а не створює" . Від свого
