кальним, життєвим і розвиваютьсяВ» [12].
Яка ж сутність механізму імплементації, створеного Європейською конвенцією? Європейський суд з прав людини наділений повноваженнями щодо розгляду скарг як держав, так і окремих осіб. Будь-яка держава-учасниця може направити до Суду скаргу про те, що інша сторона порушує положення Конвенції (ст. 24). Суд правомочний розглядати також скарги окремих осіб, неурядових організацій і груп осіб про порушення їх прав державами - учасниками Конвенції. Скарги розглядаються тільки в тому випадку, якщо держава, проти якого вони подані, визнало таку компетенцію попередньої процедури Суду (ст. 25) [13]. В даний час всі члени Ради Європи визнали таку компетенцію Суду. p> Механізм розгляду скарг доволь-але складний. Перш ніж прийняти скаргу до розгляду по суті, Суд повинен упевнитися, що вичерпані всі доступні внутрішньодержавні засоби правового захисту і не завершився, 6-місячний термін після прийняття рішення на національному рівні (ст. 26). Не приймаються до виробництву анонімні скарги, а також ті, які вже розслідувалися або розглядаються відповідно до іншої процедури міжнародного розгляду або врегулювання (ст. 27). Суд не розглядає скарг, що містять вимоги про визнання прав, не перелічених в Конвенції або ж не визнаних державами-учасниками. Ряд критеріїв прийнятності скарг сформульований широко і недостатньо визначено, що дає Суду можливість відкидати багато з них. У п. 2 ст. 27 Конвенції серед таких критеріїв згадуються В«недостатня обгрунтованістьВ» скарги, В«зловживанняВ» правом на подачу скарги і т.п. Але навіть прийнявши скаргу до розгляду, Суд може згодом відкинути її, якщо в ході розслідування будуть виявлені підстави, перелічені в ст. 27 Конвенції. Такі громіздкі і недостатньо чіткі критерії прийнятності скарг дають можливість "фільтрувати" потік індивідуальних скарг, з якими не впорається жоден орган [14].
Після прийняття заяви Суд переходить до розгляду її по суті, а в необхідних випадках проводить розслідування. Він надає добрі послуги зацікавленим сторонам з метою дружнього вирішення спору. Якщо таке рішення не досягнуто, Суд надсилає Комітету міністрів Ради Європи доповідь, що містить висновки за питання про порушення Конвенції та такі рекомендації, які він визнає необхідним зробити (ст. 31). Отримавши доповідь, Комітет міністрів насамперед вирішує питання про те, чи була порушена Конвенція (п. 1 ст. 32). У разі ствердної відповіді він зобов'язує відповідне держава прийняти протягом певного часу приписані йому рішенням Комітету заходи. Після закінчення цього періоду у разі невиконання державою винесених приписів Комітет вирішує питання про те, які додаткові заходи повинні бути прийняті для виконання його початкового рішення. Це рішення Комітету приймається більшістю у дві третини голосів її членів (п. 3 ст. 32). Комітет міністрів розглядає скарги лише в тому випадку, якщо вони не були передані до Європейського суд з прав людини.
Створений на базі Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод контрольний механізм був у значній мірі результатом компромісу. У роки його створення члени Ради Європи не були готові до відмови від частини своїх суверенних прав, перекладу наднаціональної захисту прав людини на більш високий рівень і надання індивіду права на прямий доступ до Суду. Зараз такі умови дозріли. 11 травня 1994 члени Ради Європи ухвалили протокол № 11 до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, який надав права індивіду, неурядовим організаціям і групам осіб направляти петиції безпосередньо до суду. Для розгляду справ Суд засновує комітети з трьох суддів, палати з семи суддів і великі палати з сімнадцяти суддів. Запитання про прийнятність скарг будуть вирішуватися комітетами з трьох суддів. Це викликано тим, що потік скарг постійно зростає, особливо у зв'язку з зростанням членів Ради Європи, і комітети зможуть швидко і ефективно вирішувати питання про прийнятність індивідуальних скарг. Самі ж справи вирішуються палатами. Великі палати обговорюють найбільш серйозні питання інтерпретації Конвенції, а також справи, передані їй на вимогу беруть участь у суперечці. Рішення Суду обов'язкові для держав-учасниць, і за їх здійсненням спостерігає Комітет міністрів Ради Європи. Таким чином, створений відповідно до Європейської конвенцією і протоколом № 11 механізм є) по суті справи, наднаціональної владою. Його установа зажадало від держав - членів Ради Європи відмовитися від сформованих стереотипів і абсолютизації державного суверенітету. Рішення Суду, що мають значення прецеденту, чинять значний вплив на формування і розвиток доктрини європейського права. Ними в повсякденній практиці керуються судові органи держав-учасниць. Члени Ради Європи постійно коректують своє законодавство і адміністративну практику під впливом рішень Суду. Відкидаючи законність національних судових рішень. Європейський суд спонукає законодавця переглядати чинне законодавство і практику його ...
