евому рахунку він зміг отримати трохи більше 1/3 (37%) голосів. Така В«АрифметикаВ» мобілізації ресурсів. Вона виявилася досить успішною тоді ще і завдяки відстороненню всіх можливих суперників з урядових і реформаторських сил (що призвело до реструктуризації ресурсів підтримки). Отже, спрацювали дві процедури - мобілізації та реструктуризації ресурсів політичної підтримки.
Що ж стосується Г. Зюганова, то у нього подібного ресурсу просто не було, практично на всьому протязі виборчої кампанії частка довіряють йому дорівнювала частці збираються за нього голосувати (близько 20%), лише на останньому етапі (у другому турі) вона дещо зросла за рахунок супротивників Б. Єльцина з інших електоратів.
Особливість сучасної ситуації (на кінець 1998 р.) полягає в тому, що сталися істотні зміни в політичних ресурсах і можливих засобах їх використання в порівнянні з минулими виборами.
Зараз ні при яких варіантах дій президента, його союзників і опонентів не можна представити можливу таку мобілізацію ресурсів підтримки Б. Єльцина, яка нагадувала б процеси 1996 У одну і ту ж річку двічі увійти не можна. Справа не в окремих подіях, невиконані обіцянки, хворобах і пр., а насамперед у тому, що дихотомічне протистояння виявилося розмитим і витісненними на другий план (у тому числі в громадській думці), а колишній В«АнтикомуністичнийВ» блок виявився, мабуть, безповоротно роз'єднаним. Здаються обгрунтованими припущення про те, що на майбутніх виборах основне суперництво розгорнеться між особами та силами, що представляють різні варіанти майбутнього розвитку країни.
Рівень політичних ресурсів на середину 1998 р. можна представити за показниками розподілу В«партійнихВ» симпатій (табл. 1).
Таблиця 1
Який партії, політичній силі Ви зараз симпатизуєте?
(За даними опитувань 1998; в% до числа опитаних)
Варіанти відповідей
