автор, 'звичайно не виявляє ані симпатії, ні співчуття, ні бажання допомогти - він суворий і іноді навіть жорстокий '[20]. Адже не заучування священних текстів, що не освоєння способів медитації і навіть не передача істини про Атмане були основним змістом традиційного водійського навчання. Як показав В.С.Семенцов, головною його метою було 'відтворення не текст, але особистості вчителя - нове, духовне народження від нього учня '. 'Саме це, - зазначає він, - жива особистість учителя як духовної істоти - і було тим змістом, яке за допомогою священного тексту передавалося від покоління до покоління в процесі трансляції ведійської культури '[21]. Але цей шлях виявився тупиковим - яким би не були досконалими методи (здебільшого несвідомого) наслідування поведінці вчителя, вони були не в змозі повністю виключити ті власні 'особистісні нашарування', які привносило кожне наступне покоління в процесі трансляції традиції. Сутність же водійського ритуалу вимагала, щоб він залишався незмінним. Спроби посилити надійність передачі різними способами захисту від нововведень, встановленням багаторазового контролю і виражалися зовні в підвищеній вимогливості вчителів, під всезростаючої елітарності і консерватизмі ведійської традиції. p> Бхагавадгіта, стверджує В.С.Семенцов, висунула інший спосіб збереження традиційної індійської культури, який полягав у тому, щоб 'забезпечити носіям даної культури можливість звертатися не посередньо до Первоучителя даної традиції (в гіті таким Первоучителя є Крішна) і отримувати духовне народження прямо від нього, через голови всіх проміжних вчителів '[22]. p> Буддизм вирішує проблему 'проміжних вчителів' й 'засновника традиції' ще більш радикально. Особистість, в тому числі і особистість первоучителя, просто 'виноситься за дужки'. Саме це мав на увазі Будда не тільки у своєму вченні про відсутність індивідуального 'я' (анатмавада), але і коли перед своєю парінірвану вчив своїх учнів "не шукати прихистку ні в кому, крім самих себе '. Що ж тоді транслюється в культурі, у чому може полягати її мета? p> Якщо Фігура первоучителя-ріші в ведійської традиції являє собою по суті певний базовий особистісний культурно-історичний тип, який об'єднав в собі риси реально існували людей і персонажів міфів, основна функція якого полягала в демонстрації ідеальних зразків поведінки, значущих в даній культурі, то для буддизму подібні особистісні патерни, хоча вони і присутні в каноні (і в чималій кількості) відіграють не основну, а тільки допоміжну роль. Набагато важливіше окремих реальних або ідеальних особистостей загальні закони функціонування психіки в їх співвіднесеності з загальними принципами буддійської Дхарми. p> Порівнюючи роль Будди Шак'ямуні з роллю його вчення, Дхарми, В.Г.Лисенко звертається до відомого фрагменту з 'Махапарініббана-суттю': 'Будьте самі собі світильниками, в самих собі шукайте притулок, не шукайте зовнішнього прихи...
