ного самопліву, его НЕ мают. Юридизм простягає руку легізму, колі візнає, что жодних Зі злочінів НЕ может Залишити безкарнім І що покарань повинною віходити від земних, поцейбічний інстанцій насильства, а не просто осягаті злочинців як небесна кара. Не будучи Погляд-антагоністамі, легізм и юридизм НЕ підлягають и діалектічному Подолання.
У работе "Фактічність и значімість" (1993) Німецький філософ Ю. Габермас й достатньо аргументовано доводити, что легістське (у его термінології "Позітівістське") i суто юридичне Тлумачення права Ніколи НЕ могут буті наведені до полного примирення. Надія на З'явилися цільної доктрини, что "Зняла" бі протілежність легизма и юрідізма ї об'єднала їх у декому "Віщому сінтезі", - це утопія правознавства. Утопічно ї Прагнення до Досягнення повної гармонії между установкою на підтрімку порядку, обумовлених за крітеріямі "загального добра", і захист непорушний прав кожної людської ОСОБИСТОСТІ. Найкраще, на что можна розраховуватися, - це Визнання ї терпляче Використання легістського ї суто юридичного образу думки, колі Кожна Зі СТОРІН у Дусі толерантності спріймає ї ураховує резонне Іншої. У державно-правовій практіці цьом відповідала б робота з удосконалювання самої непереборної "двускладності" (у термінології Хабермаса - "контамінантності") діючого права за помощью усьо больше істотніх, что усьо далі просуваються Угод и компромісів. Вірішальна роль у цьом процесі винна належати Демократичній Дискусії (парламентської ї позапарламентської).
Далі Ю. Габермас відстоює тезу, на як Варто звернути особливая увага: стратегія НЕ віключає того, что співтоваріство, что діскутує, візнає теоретичний Пріоритет однієї з концепцій, что супернічають. ЦІМ пріорітетом, на его мнение, коріться буті наділене суто юридичне право сприйняттів. Інше решение Неможливо, оскількі самє юридизм відповідає тім принципам, на якіх грунтується сама демократична Дискусія. ВІН прямо предлагает Такі установки, як толерантність, відкрітість, Готовність до Визнання правоти супротивника. Альо самий головне - Пріоритет, Визнання за сучасним юридизм, Забезпечує плідній паритет легизма и юрідізма в обговоренні (а головне - у практичному рішенні) насущних проблем діючого права.
Що відстоюється Ю. Хабермас ідея что усталюється й розшірюваної НЕ є ні абсолютно Нової, ні віняткової для сучасної юріспруденції. Ее передбачення ми знаходимо, Наприклад, у В. С. Соловйова у філолофсько-правових Розділах його "Віправдання добра". p> наочно образ "Належноє синтезу" легизма и юрідізма при домінуванні юридичного качану - це добре оснащень и добро оплачуваній страж порядку, что у режімі охорони порядку захіщає моє життя й незалежність.
Література
1.Мілль Дж. Ст. Про волю// Про волю. Антологія західноєвропейської класичної ліберальної думки. - К., 1995. p> 2.Муньє Е. Маніфест персоналізму. - К., 1999. p> 3.Франк С. Л. Реальність і людина. - М, 1997. p> 4.Холл К, Ліндсей Г. Теорії ОСОБИСТО...
