омовленість на вчинення розбійних нападів, 5 жовтня 2009 р. П., В. і Н. заволоділи без мети розкрадання автомобілем А., який вони хотіли використати як транспортний засіб під час розбійних нападів. П. і Н., погрожуючи потерпілої вбивством та застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, вивели А. з машини, зв'язали руки, закрили рот кляпом, поклали в багажник автомашини і закрили його. А., намагаючись привернути до себе увагу оточуючих, стала стукати по кришці багажника. П. відкрив багажник і став погрожувати їй вбивством. Неправомірно заволодівши автомашиною А., П., В. і Н. виїхали в місто, але були затримані працівниками міліції. При цьому їх умисел на вчинення розбійних нападів на торгові підприємства не був доведений до кінця з не залежних від них обставин. Президія Верховного Суду РФ 3 жовтня 2011, розглянувши справу за наглядової скарзі засудженого П., змінив судові рішення щодо нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 379 КПК РФ у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Дії П., з урахуванням внесених змін, кваліфіковані за п. В«аВ» ч. 2 ст. 126 КК РФ як викрадення людини групою осіб за попередньою змовою. p align="justify"> З метою індивідуалізації кримінальної відповідальності доказуванню підлягають: особистісні якості обвинуваченого (його поведінку до і після вчинення злочину, наявність колишніх судимостей), стан здоров'я, сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей, державних нагород і т.п. обставини, всебічно і повно характеризують особу обвинуваченого.
Характер і розмір шкоди, заподіяної злочином, підлягає доведенню по кожній кримінальній справі, оскільки, по-перше, для цілого ряду злочинів він є додатковим кваліфікуючою ознакою, по-друге, він же необхідний для доведення фактичних і юридичних підстав заявленого цивільного позову або можливої вЂ‹вЂ‹конфіскації майна. У цьому плані слідчі органи повинні не тільки точно встановити характер і розмір шкоди (збитків), а й місце знаходження майна, його приналежність обвинуваченому (або осіб, що несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії); забезпечити збереження цього майна до вирішення цього питання по суті в суді. Особливу складність представляє доведення підстав для компенсації моральної шкоди, заподіяної злочином (ч. 1 ст. 44 КПК), оскільки тут у кожному конкретному випадку, з урахуванням положень ст. 151 ЦК, необхідно враховувати ступінь і характер моральних, психологічних, моральних та інших страждань особи, потерпілого від злочину і який потребує майнової компенсації перенесених страждань. p align="justify"> Перелік обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, встановлений у ст. ст. 61 і 63 КК. При цьому, здійснюючи доведення, слідчі органи в якості обставин, що обтяжують відповідальність, має право привести тільки ті, які зазначені в переліку ст. 63 КК. Що стосується пом'якшуючих покарання обставин, дізнавач, слідчий, прокурор і суд мають право привести як обставини, що вх...
