постанов в господарському процесі.
І нарешті, реалізацію рішення суду про банкрутство з санацією або ліквідацією хоча і побічно, але можна зіставити зі стадією виконання судової постанови.
Правомірно виникає питання, з якого саме моменту може бути укладено мирову угоду? Захисний період по суті є стадією порушення справи про банкрутство, на якій суд здійснює перевірку підстав для порушення конкурсного виробництва і забезпечує збереження майна боржника. Однак на цій стадії не береться рішення про долю боржника і не відомі всі кредитори, що можуть заявити до нього свої вимоги. Чи можливо взагалі розглядати мирову угоду в захисному періоді як процедуру банкрутства? Закон про банкрутство лише частково дає відповідь на ці питання - він відносить прийняття рішення про укладення мирової угоди виключно до компетенції зборів кредиторів. Проте зазначений уповноважений орган може бути утворений лише в конкурсному виробництві. Більше того, на підставі статті 56 Закону про банкрутство перше зібрання кредиторів має відбутися в строк, що не перевищує сімдесяти п'яти днів з дня порушення господарським судом конкурсного виробництва. Таким чином, мирова угода може бути укладена починаючи лише зі стадії підготовки справи до судового розгляду, тобто збудження конкурсного виробництва, і не раніше проведення перших зборів кредиторів. Отже укладення мирової угоди при порушенні справи про банкрутство і протягом усього захисного періоду неможливо. p align="justify"> В.С. Каменков справедливо зазначає, що В«до першого зборам кредиторів всі конкурсні кредитори повинні точно визначити розмір своїх вимог. Тому до цього моменту починати підготовку мирової угоди було б нерозумно, оскільки таке мирова угода порушувало б права тих кредиторів, які виявилися пізніше В»[20, с. 28]. p align="justify"> Усунути дане невідповідність у законодавстві представляється доцільним шляхом внесення змін до частини першої статті 155 Закону про банкрутство, виклавши її в такій редакції: В«Мирова угода може бути укладена з моменту відкриття конкурсного виробництва, але не раніше проведення першого зборів кредиторів та погашення заборгованості за вимогами кредиторів першої та другої черги В».
Крім того, є невідповідність у статті 158 Закону про банкрутство, в якій зазначено, що В«твердження господарським судом мирової угоди в процесі захисного періоду або конкурсного виробництва є підставою для припинення провадження у справі про банкрутствоВ». Враховуючи загальний підхід до мирової угоди, що міститься в Законі про банкрутство, із зазначеної норми слід було б виключити слова В«захисного періоду абоВ». p align="justify"> Разом з тим було б невірно зовсім не передбачати можливість укладення мирової угоди на стадії захисного періоду. Закріплене в законодавстві право домовитися з кредиторами через мирову угоду на даній стадії розгляду справи сприяло б істотного скорочення й виключенню додаткових витрат (на керу...
