Найчастіше про самозахист говорять у зв'язку з необхідною обороною або крайньою необхідністю. Однак ми згодні з думкою професора О.А. Городова, який стверджує, що самозахист у вигляді дій у стані необхідної оборони чи крайньої необхідності неможлива в сфері прав інтелектуальної власності. Зазначені дії з'єднані з фізичним впливом на майно або його власника, тому щодо майнових прав на використання ідеальних результатів інтелектуальної діяльності здійснені бути не можуть [17, с. 459]. p align="justify"> Можливість застосування в цілому такого способу захисту прав, як самозахист, у відносинах, пов'язаних з об'єктами права інтелектуальної власності, найчастіше теж ставиться під сумнів. У літературі лише коротко згадують цей спосіб, а також вказують на те, що цей спосіб мало застосовується в розглянутих відносинах у зв'язку з його низькою ефективністю. Це пояснюється тим, що більшість засобів самозахисту ефективні відносно матеріальних об'єктів, а нематеріальна природа об'єкта промислової власності значно знижує можливість захисту права шляхом фактичного впливу на матеріальний носій [5, c. 420, 421]. p align="justify"> З цього приводу необхідно сказати наступне. У теорії цивільного права думки про сутність самозахисту розходяться. Одні дотримуються позиції, закріпленої в законодавстві: самозахист - один із способів захисту цивільних прав [8, с. 306-308]. Однак більш кращим видається думка про самозахист як однієї з форм захисту прав, поряд з судової та адміністративної [18, с. 270]. Розглядаючи самозахист як форму, а не як спосіб, ми приходимо до висновку, що більшість дій, що вживаються особою самостійно (без допомоги відповідних органів) у разі порушення або оспорювання його прав, слід вважати саме самозахистом. Нерідкі випадки, коли до звернення до судової формі захисту особа попередньо звертається до особи-порушника з тими чи іншими вимогами. Про ефективність таких дій можна судити з практики досудового врегулювання спорів у сфері права інтелектуальної власності як за кордоном, так і в нашій республіці. При цьому порушник не тільки припиняє дії, що порушують права уповноваженої особи, а й відшкодовує збитки, виплачує компенсацію, виконує інші вимоги, що представляють собою різні способи захисту цивільних прав. p align="justify"> Основна вимога до заходів самозахисту, - це їх дозволеності законом. Тому необхідно вказати на незаконність дій правовласника, наприклад по самовільному знищенню контрафактних примірників твору. На думку Д.І. Мейєра, самозахист може виражатися або у вигляді самооборони, тобто особисто відображення посягань на право, або у вигляді самоуправства, тобто особисто відновлення вже порушуваної права. Питання про умови некараності останнього становить предмет вивчення кримінального права, однак деякі з форм некараності самоуправства є вираженням особливих цивільних прав, наприклад права утримання [19, с. 172]. У розглянутій же ситуації цивільне законодавство надає можливість віднов...
