міру своєї появи й розвитку. У всякому разі, дискурсивний аналіз вимагає відновлення цього процесу, якщо навіть вивчається його результат (пор., наприклад, роботи П. Серіо, присвячені дискурсивним особливостям мови політики в радянський час). Текст же в сформованому остаточно виді створює, як ми говорили вище, особливу матеріальну протяжність, послідовність пов'язаних між собою пропозицій і надфразовою одиниць, що утворюють семантичне, а точніше - семіотичний простір. Фізично такий простір обкреслений досить точно, але семантично і семиотически - скінчено, немає: якщо у будь-якого знака є своя інтерпретанта. а текст може бути охарактеризований як складний або навіть надскладний знак, у нього теж повинна бути своя інтерпретанта - свій, що роз'ясняє даний текст новий текст. Вихід за межі мовних форм, що містяться в самому тексті, таким чином, обов'язковий (Кубрякова, 1994). p align="justify"> Хоча при текстовому аналізі семантичний простір можна замкнути їм самим, обмежуючи спостереження внутритекстовой зв'язками й працюючи усередині безпосередньої даності тексту, сьогодні віддається перевага дискурсивний аналіз, при якому той же семантичний простір розглядається як зв'язане тисячею ниток з умовами його створення , цілями і завданнями даного тексту у зв'язуванні з аналогічними для нього текстами й т.п.. що. власне, і відображається в понятті інтертекстуальності.
Не можу не укласти свої міркування про критерії тексту ще одним зауваженням. Текст, що містить інформацію, розрахований на розуміння, а значить, на витяг цієї інформації. З цієї точки зору текст повинен бути розглянутий як такий твір, така протяжeннocть, яка по всій своїй архітектоніці й організації, за всіма використаними в ньому мовних засобів і т.д. повинна забезпечити в адресата формування його ментальної моделі. У цьому сенсі він повинен також забезпечити адресатові вихід за межі безпосередньо даного в самому тексті й послужити джерелом подальших можливих інтерпретацій тексту. Раніше часто ставилося питання про те, які саме ментальні моделі будує мовець в опорі на той або інший текст. Але треба повернути це питання й по-іншому, підкресливши, що текст як правильно організована форма комунікації, як повідомлення, уже містить у собі самому якісь одиниці, кошти, сигнали і т.п., достатні й необхідні для побудови на його основі правильної і осмисленої моделі. Наша здатність будувати резюме тексту, писати на нього анотацію, становити конспект тексту, створювати лібрето опер, нарешті, писати твори на основі текстів і з їх приводу - це доказ не тільки того, що в тексті головне - його зміст, інформація, структура досвіду і знань і т.п., але і явне свідчення того, що процес вилучення знань - процес, що вимагає особливих прийомів обробки мовного матеріалу в тексті (Sprachverarbeitung). У цьому процесі - по суті своїй когнітивному - виявляються задіяними й знання мови, і знання світу, і, нарешті, знання в прийнятих у мові співвіднес...
