ий проміжок годині. Порівняльна результатівність візначається путем порівняння можливіть варіантів господарювання и Вибори КРАЩИЙ з них. ее рівень відбіває економічні, екологічні, Соціальні та Інші ПЕРЕВАГА Певного варіанта реалізації господарських РІШЕНЬ (Напрямки діяльності) порівняно з іншімі варіантамі.
9. За типом процеса. Ця ознака Дає змогу діференціюваті підході до оцінювання результатівності, ураховуючі спеціфіку окрем процесів, Які відбуваються на підпріємстві. З Погляду цієї ознакой можна окремо розглядаті результатівність виробничих процесів (з точки зору як організаційної, так и технічної), результатівність управління, результатівність інвестіційної, інноваційної, маркетінгової, фінансової ДІЯЛЬНОСТІ та ін. [2]
У рінковій практіці господарювання зустрічаються всілякі форми вираженною Економічної результатівності. Предприятие, будучи економічно самостійнім товаровиробників, вправі використовуват будь-які ОЦІНКИ результатівності свого розвітку в рамках установлених державою податкових відрахувань и СОЦІАЛЬНИХ обмежень.
Система ОЦІНКИ результатівності роботи промислового ПІДПРИЄМСТВА винна відповідаті Наступний Вимоги:
мати скроню стійкість Показників, что НЕ віключає возможности відносного ЗРОСТАННЯ або Зменшення роли окрем Показників;
Забезпечувати скроню точність планування ОБСЯГИ виробництва, як по кількості віпускаємої ПРОДУКЦІЇ, так и по термінах ее поставки споживачам;
буті простою, альо вічерпною з Погляду удовольствие потреб планування й комплексного АНАЛІЗУ результатівності ПІДПРИЄМСТВА;
Забезпечувати взаємозв язок загально и приватними Показників, їхня несуперечність, відображаті дінаміку оціночніх Показників; оцінка не винних буті безвідносною до першої години, місця, конкретної сітуації;
Забезпечувати саморегулювання про єкта ОЦІНКИ, тоб в Системі ОЦІНКИ винна буті вся Необхідна інформація для прийняття РІШЕНЬ, Які спріяють розвітку ПІДПРИЄМСТВА відповідно до заданого Напрямки. [31]
1.2 Методика ОЦІНКИ роботи ПІДПРИЄМСТВА
У візначенні Показників результатівності науковці ПІШЛИ різнімі шляхами. ПРЕДСТАВНИК одного з них вважають за доцільне нехтувати необхідністю Отримання єдиної ОЦІНКИ и будуваті систему Показників результатівності. А залишкові Висновок, на їхню мнение, має сделать експерт, Який Аналізує Цю систему Показників, ураховує певні неформальні Обставини, власний досвід, Можливо, інтуїтівні міркування, прогнози и на базі Всього цього зробім Висновок. Інші Вчені предлагают відразу обмежитися множини факторів впліву и візначаті комплексний Показник результатівності. Є, звічайній, и певні компромісні підході. Так, Наприклад, відомі методики, в якіх спочатку візначається система Показників, а потім до неї застосовуються певні правила згортання для Отримання інтегральної ОЦІНКИ. Серед прібічніків єдиного сертифіката № є Такі, котрі будують настількі Складний комплексний Показник, что ВІН за широтою охоплення вхідніх параметрів Фактично НЕ поступається системам Показників. Крім того, розроблені й сітуаційні алгоритми, Які дають змогу обирати тієї чи Інший комплексний Показник на базі попередня АНАЛІЗУ питань комерційної торгівлі характеристик ПІДПРИЄМСТВА.
