о сприяють корупції.
У кримінальному законодавстві нашої країни знайшла відображення і намітилася тенденція зростання організованих форм корупційних злочинів:
одержання хабара групою осіб за попередньою змовою або організованою групою (п. б частини 4 ст. 311 КК Республіки Казахстан);
дача хабара організованою групою (ч. 2 ст. 312 КК Республіки Казахстан);
комерційний підкуп, вчинений групою осіб за попередньою змовою або організованою групою (частини 2 і 4 ст. 231 КК Республіки Казахстан).
Посилення відповідальності в подібних ситуаціях направлено на нейтралізацію злочинних груп, що спеціалізуються на злочинної діяльності, що полегшує і дозволяє зацікавленим злочинним формуванням вирішувати цілий комплекс кримінальних проблем, пов'язаних із забезпеченням їх безпеки, впровадження своїх людей в держструктури - органи законодавчої , виконавчої та судової влади і т.д.
. 2 Історія правового регулювання відповідальності за одержання хабара
Історія корупції не поступається по старовині історії людської цивілізації. Своїм корінням це негативне соціальне явище йде в глибоке минуле. Про це свідчать біблійні вислови про факти, розцінює в даний час як прояви корупції. Ось деякі цитати з цієї книги: Князі твої вперті і злодіїв; вони люблять усі, і ганяються за мздою ... raquo ;; Горе тим; які за подарунки виправдовують винного і правих позбавляють законного! [8, c. 201].
Хабарництво згадується в російських літописах XIII в. Перше законодавче обмеження корупційних дій належить Івану III. Його онук Іван Грозний в 1561 році ввів судно грамоти, яка встановлювала санкції у вигляді смертної кари за отримання хабара судовими чиновниками місцевого земського управління. Вона свідчила: А учінут улюблені судді судити не прямо, по обіцянкам, а доведуть на них те, і улюблених суддів у тому казнити смертною карою, а животи їх велети имати да отдавати тим людям, хто на них донесе .
До часу А.М. Романова відноситься практично єдиний народний бунт антикорупційної (з точністю до використовуваної в ті часи термінології) спрямованості. Він стався в Москві в 1648 р і закінчився перемогою москвичів: хоча частина міста згоріла разом з чималою кількістю мирних жителів, проте, царем було віддано на поталу натовпу два корумпованих міністра - Глава Земського наказу Плещеєв і глава Пушкарский наказу Траханіотов.
Питання кримінальної відповідальності за одержання хабара та інші форми прояву корисливих зловживань по службі знайшли відображення в прийнятому в 1649 р Соборному Уложенні. Статті 5 і 7 Соборної Уложення передбачали кримінальну відповідальність за прийняття винагороди посадовими особами судових органів, а стаття 6 розширювала коло суб'єктів, що підлягають відповідальності за одержання хабара, тобто до них стали ставитися і особи, які виконували ті ж функції, що і судові чиновники. Вона наказувала: Та й у містах воєводам і Діакіте і всяким наказним людям за такі неправди чинити той же указ .
За Петра I розцвітали і корупція, і жорстока боротьба царя з нею. Петро I намагався всіма можливими методами і засобами навести порядок у справах державної служби, впливаючи на хабарників, користолюбець і здирників. Однак прийняті ним заходи позитивного ефекту не давали. З метою попередження отримання хабара та інших корисливих зловживань по службі він ввів новий порядок проходження державної служби для воєвод, які не могли перебувати на цій посаді більше двох років. Даний термін міг бути продовжений лише в тому випадку, якщо була письмове прохання жителів міста про те, щоб дана посадова особа продовжувало виконувати свої обов'язки.
Враховуючи поширеність отримання хабара як найбільш небезпечної форми корисливого зловживання по службі, Указом від 23 серпня 1713 Петро I ввів поряд з отриманням хабара кримінальну відповідальність за дачу хабара. Указ свідчив: Для запобігання вперед подібних явищ велю як взяли гроші, так і дали покласти на плаху, і від плахи піднявши, бити батогом без пощади і заслати на каторги в Азов з дружинами і дітьми і оголосити в усі міста, села і волості:хто зробить це вперед, тому бути в страти без пощади [9, c. 669].
грудня 1714 Петро I видає новий Указ, що посилює покарання за скоєння корисливих зловживань по службі посадовими особами органів державної влади і управління. Указ запровадив кримінальну відповідальність за пособництво у вчиненні корисливого зловживання по службі і за недонесення про вчинення цих злочинів.
За змістом цього тексту можна зробити висновок про те, що до кримінальної відповідальності за вчинення отримання хабара могли бути притягнуті всі особи, що перебували на державній службі, тобто істотно розш...
