еперішнього часу його норми, що передбачають адміністративні санкції за порушення норм податкового законодавства, застосовуються безпосередньо.
Зауважимо, що єдності в розумінні правової категорії адміністративного правопорушення немає і в юридичній літературі.
Так, деякі автори у своїх роботах намагаються дати поняття правопорушення стосовно конкретної науці, дисципліні, галузі (наприклад, фінансове правопорушення, податкове правопорушення і т.д.). Однак дані правопорушення за своєю природою і характером є аналогами адміністративного правопорушення, і містять всі притаманні йому ознаки, як-то: протиправність, суспільна небезпека, винність, караність. Караність, у свою чергу, передбачає застосування до порушника адміністративних покарань, що є мірою адміністративної відповідальності.
Інші автори, не бажаючи вступати в які-небудь теоретичні дискусії, просто беззастережно приймають ті визначення, які встановлює законодавець.
У цьому зв'язку ми згодні з думкою Ю.М. Білошапка, який вважає, що будь-який термін, що використовується в законодавстві, необхідно пов'язувати з категоріями, виробленими загальною теорією права і відповідними галузевими науками. Звідси застосування специфічних термінів, як, наприклад, «фінансова відповідальність» або «фінансове правопорушення», можливо тільки в наукових цілях для позначення специфіки застосування відповідних санкцій (адміністративних, цивільно-правовому, кримінальних) за порушення фінансово-правових норм чинного законодавства.
Як видно, наявність розбіжностей в позначеному нами питанні продовжує зберігати його актуальність по теперішній час.
Адміністративне правопорушення, як і будь делікт, відрізняється від інших правопорушень (дисциплінарних, кримінальних і цивільних) своїми характерними ознаками.
Аналіз чинного законодавства про адміністративні правопорушення дозволяє виділити три таких ознаки:
) протиправність, тобто вчинення такого діяння (дії або бездіяльності), яке заборонено чинним на момент його вчинення законодавством;
) винність деликвента - прояв волі і розуму дій (бездіяльності) особи у формі умислу або необережності;
) адміністративна караність, тобто за вчинення даного адміністративного правопорушення законодавством встановлена ??адміністративна відповідальність, що виражається в застосуванні до правопорушника уповноваженими державними органами передбаченого правовою нормою адміністративного покарання.
Слід зазначити, що в науці адміністративного права відзначається два джерела, в яких викладені ознаки адміністративного правопорушення.
КоАП РФ є правовим джерелом, в якому закріплено легальне поняття адміністративного правопорушення із зазначенням його конкретних ознак. Так, відповідно до ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ «адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке цим Кодексом чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ??адміністративна відповідальність».
Другим джерелом є поняття і виділені в ньому ознаки адміністративного правопорушення, що випливають з юридичної доктрини.
Істотними відмінностями між зазначеними поняттями адміністративного правопорушення є те, що в КоАП РФ відсутня вказівка ??на такий ознака адміністративного правопорушення, як суспільна небезпека. На жаль, Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення успадкував ту концептуальну тенденцію, яка була закріплена в ст.10 КпАП РРФСР. Її підтримують і деякі вчені з числа административистов (наприклад, Г.І. Петров, О.Е. Лейст, Н.Г. Салищева та ін.), Які вважають, що раз на Кодексі не позначена суспільна небезпека як ознака правопорушення, то він повинен бути відсутнім і в науковому обгрунтуванні його поняття. На їхню думку, вчені повинні спиратися тільки на легальні дефініції. Однак більшість административистов та представників науки загальної теорії права не тільки вважають суспільну небезпеку однією з ознак адміністративного правопорушення, а й визнають його найважливішим серед всієї сукупності ознак. Адже «від офіційного суспільства до деякої міри залежить кваліфікація деяких порушень встановлених ним законів як злочинів, або тільки як проступків».
На підтримку останньої точки зору треба відзначити, що відповідь на питання: чи відноситься суспільна небезпека до ознак адміністративного правопорушення чи ні, міститься в соціальному характері природи правопорушення. Правопорушення як соціальне явище є діяння вкрай шкідливе, що посягає на правопорядок, встановлений порядок управління, права та інтереси громадян, громадську безпеку і т.д. Шкідливість є загальним об'єктивним оз...
