ава).
У сучасній ТМО панує неоліберальний підхід до трактування поняття «суверенітет». У свою чергу неоліберальний прочитання концепту суверенітету базується на міжнародно-правовому підході, бо неоліберали саме право вважають основою міжнародних відносин і вважають, що всі відносини між державами повинні регулюватися відповідними міжнародноправовому документами.
Сучасні неоліберали розрізняють кілька видів суверенітету.
По-перше, це - державний суверенітет, під яким мається на увазі верховенство влади всередині країни та її незалежність у зовнішній сфере2, тобто повнота законодавчої, виконавчої та судової влади держави на його території, що виключає підпорядкування владі іноземних держав, в т.ч. у сфері міжнародного спілкування, крім випадків явно вираженого і добровільної згоди з боку держави на обмеження свого суверенітету.
У неоліберальної трактуванні державний суверенітет має точний зміст і рамки застосування. Неоліберальна парадигма констатує наступні його моменти:
Суверенітет характеризує виключно державність, виділяючи і підкреслюючи її відмінність від інших суспільних явищ.
Суверенітет пов'язаний з волею народів, населення державно оформленої території.
Суверенітет є об'єктивною реальністю, що не вимагає чийогось твердження, але передбачає використання його в якості основи інших державно-правових явищ.
По-друге, це - національний суверенітет, тобто повновладдя нації, її політична свобода, володіння реальною можливістю визначати характер свого національного життя, включаючи, насамперед, здатність політично самовизначатися аж до утворення власної держави.
По-третє це народний суверенітет, під яким розуміється повновладдя народу, тобто володіння соціально-економічними та політичними засобами для реальної участі в управлінні справами суспільства і держави. Неоліберали підкреслюють, що народний суверенітет є одним із принципів конституційного ладу в усіх демократичних державах. На їхню думку, з державним суверенітетом не слід змішувати поняття народного суверенітету, що припускає, що народ, що виражає свою волю через вибори, референдуми і т. П., Є вищою владою і джерелом всякої влади в державі. Доктрина народного суверенітету виникла у XVIII ст. в протилежність середньовічної доктрині «божественного права», що передбачала носієм суверенітету монарха, що отримав свою владу безпосередньо від бога. В даний час вона є практично загальноприйнятою, при цьому не тільки в демократичних державах, але і в державах з тоталітарною формою правління, також апелюють для своєї легітимації до «волі народу».
Підводячи підсумки сказаного, відзначимо, що концепт суверенітету пройшов довгий шлях розвитку і до теперішнього часу перетворився з вузького і досить примітивного за своїм змістом поняття, спрямованого на обґрунтування верховної влади монарха на певній території в умовах боротьби з феодальної роздробленістю і католицькою церквою, в досить багату за своїм змістом категорію політичної науки, а також міжнародного права. З появою понять національного та народного суверенітету концепт суверенітету перестав бути держава-центричним і наповнився більш демократичним сенсом як у внутрішньому (захист прав народу, а не тільки правителів), так і зовнішньому (забезпечення рівноправності всіх держав у сфері міжнародних відносин) планах.
Висновок
Підводячи підсумки, необхідно зазначити наступне.
У рамках визначення співвідношення між міжнародним правом, політикою та ідеологією важливу роль відіграє аналіз державного інтересу в міжнародному порядку і його місця в сучасних міжнародних відносинах; це представляется- вкрай важливим, особливо в »світлі економічної глобалізації, що не може не враховуватися Росією в процесі її подальшої інтеграціі- в систему світогосподарських зв'язків. Одним з істотних державних інтересів Російської Федерації є її конструктивну співпрацю з іншими державами на основі рівноправності і дотримання міжнародного права і недопущення подальшого розвитку нинішньої глобальної ситуації, в результаті якої суб'єкти міжнародного права (переважно держави), у боротьбі за глобальні фінансові потоки поступаються частину своїх суверенних повноважень, що в підсумку призводить до виконання міжнародним правом ролі якоїсь статики, юридично закріплює і оформляє зазначені процеси (в основному негативні), у тому числі й ті, які за своєю природою можуть вступати в протиріччя з самим міжнародним правом і його загальновизнаними принципами. Іншими словами, має місце легалізація національногосударственних інтересів тільки економічно і політично сильних держав, що знаходить свій вияв у їх зовнішній політиці і фіксування в міжнародному праві.
