чень у зв'язку з встановленням батьківства іншого чоловіка щодо дитини, народженої дружиною. Після цього батьківство щодо дитини встановлювалося за правилами, передбаченими законом: або в добровільному порядку на основі спільної заяви матері та фактичного батька дитини, або (за відсутності такої заяви) в судовому порядку. Однак ця норма діяла недовго: Федеральним законом від 15 листопада 1997 №140-ФЗ вона була скасована.
За справедливим зауваженням Н.Н. Тарусін, в даний час презумпція батьківства в шлюбі (ст. 48 СК РФ) на етапі здійснення запису про батьківство не надає ніякого вибору ні матері, ні фактичному батькові дитини - кожен з них лише вправі оскаржити цей запис в судовому порядку і встановити батьківство. При цьому новела п. 3 ст. 48 СК РФ, що дозволяла матері заявити, що батьком дитини є не її чоловік, і тим самим своїм волевиявленням, а не судовим рішенням спростувати презумпцію, скасовано, тобто відновлена ??класична технологія заперечування законного припущення через судовий процес [58; 27]
Таким чином, запис про батька дитини, вироблена органами загс, є доказом походження дитини від даної особи і може бути спростована (оскаржена) тільки в судовому порядку (ст. 52 СК РФ). До набрання законної сили судовим рішенням, яким було задоволено позов про оскарження батьківства, батьківство чоловіка матері дитини є дійсною.
Видається, що положення про презумпцію батьківства потребують коригування з урахуванням сучасних реалій. По суті, сьогодні виникає колізія в застосуванні норм, що закріплюють презумпцію батьківства чоловіка матері дитини, з одного боку, і надають право на встановлення батьківства в добровільному порядку при народженні дитини у осіб, які не перебувають між собою у шлюбі, з іншого боку. На практиці дана колізія, як правило, вирішується на користь положень, що закріплюють презумпцію батьківства.
З позиції забезпечення прав та інтересів дитини та її батьків виникає закономірне питання: чому законодавець однозначно віддає перевагу соціальному батьківству, що базується на шлюбі, перед батьківством біологічним, заснованим на кровній спорідненості? У чиїх інтересах закріплюється даний пріоритет?
Застосування презумпції батьківства, спрямоване на захист права дитини мати батька (насамперед соціального!), може порушувати права як юридичного, так і фактичного батька дитини. Жінка, яка перебуває у шлюбі, вправі (і зобов'язана) при реєстрації народженої дитини в будь-якому випадку вказати свого чоловіка як батька новонародженого. Тільки чоловік може бути записаний батьком дитини, народженої його дружиною. І тільки після здійснення в загсі запису про народження дитини та отримання свідоцтва про її народження можливо звернутися до суду і оскаржити презумпцію батьківства, на підставі якої було здійснено даний запис.
У зв'язку з цим видається цікавим справу з практики Європейського суду з прав людини [59; 21]
Складалася в шлюбі громадянка Нідерландів народила дитину, батьком якого був не її чоловік, а інший чоловік. До цього часу вона вже кілька років не тільки не проживала спільно з чоловіком і не мала з ним ніяких контактів, але навіть не знала про його місцезнаходження. Після народження дитини шлюб був, розірваний у судовому порядку, і мати дитини спільно з його фактичним батьком звернулися до державних органів з проханням зареєструвати останнього в якості батька дитини, в чому їм було відмовлено. Згідно із законодавством Нідерландів при народженні дитини в зареєстрованому шлюбі визнання батьком іншої особи можливе тільки в тому випадку, якщо чоловік відмовиться від батьківства або якщо дружина оскаржить батьківство, однак в останньому випадку необхідно, щоб дитина народилася протягом 306 днів після розірвання шлюбу.
Уряд Нідерландів звернуло увагу Європейського суду на те, що заявники (батьки дитини) мали легальну можливість оформити взаємини між батьком і сином, використовуючи процедуру усиновлення після укладення шлюбу між батьками.
Суд не погодився з подібним підходом, і дійшов висновку, що рішення, при якому одруження батька дитини на його матері є єдиною можливістю для встановлення юридичних зв'язків з сином, якщо між даними особами існують відносини, рівнозначні сімейного життя , не може розглядатися як відповідне поняттю повагу сімейного життя. На думку Суду, повагу сімейного життя вимагає, щоб біологічна і соціальна реальності превалювали над правовою презумпцією, яка кидає виклик, як встановленими фактами, так і бажанням всіх зацікавлених осіб.
Вважаємо, що сьогоднішнє рішення питання російським законодавством не в інтересах дитини, не в інтересах його біологічних батьків і навіть не в інтересах держави і суспільства. Розглянемо ситуацію на прикладі. Дитина народжена жінкою, яка перебуває у шлюбі, чолові...
