ревентивне значення інституту примусових заходів виховного впливу неоднаково для різних вікових категорій неповнолітніх, оскільки, чим менше вік неповнолітнього правопорушника, тим більшою мірою він схильний до позитивного сприйняття виховного впливу і триваліше період кримінально-правового контролю за його поведінкою. Тому вважаємо, що регламентування застосування примусових заходів виховного впливу у чинному КК РФ до вікової групи 16 - 17-річних близько оптимального. Наприклад, немає ніякого сенсу поміщати до спеціальної навчально-виховної установи закритого типу неповнолітнього, який скоїв злочин по досягненні 17-річного віку.
Юридичний аналіз примусових заходів виховного впливу веде до виявлення значного числа проблем, пов'язаних з їх застосуванням, що, зокрема, проявляється відсутністю в законі вказівки на поняття і цілі цих заходів, відсутністю вказівки на термін їх застосування, порядок зняття та скасування, поняття їх систематичного невиконання. По-перше, не встановлена ??тривалість терміну застосування примусових заходів виховного впливу, передбачених п. Laquo; б і г ч. 2 ст. 90 КК РФ. Замість чіткого визначення нижнього і верхнього меж тривалості цих заходів законодавець обмежився лише вказівкою на те, що термін встановлюється органом, що призначає ці заходи.
У зв'язку з цим слід погодитися з думкою, що оптимальний термін для названих заходів - один або максимум два роки, протягом якого можна з великою часткою достовірності зробити висновок про виправлення неповнолітнього або його прагненні ухилитися від виконання примусових заходів виховного впливу.
Другий недолік бачиться в тому, що в розглянутій нормі не дано вичерпний перелік заходів, які можуть бути застосовані до неповнолітніх по обмеженню дозвілля і встановлення особливих вимог до їх поведінки.
Законодавець, відмовившись від вичерпного переліку особливих вимог, що пред'являються до поведінки звільненого від кримінальної відповідальності неповнолітнього, тим самим створив реальні умови для розширювального тлумачення ч. 4 ст. 91 КК РФ, що може призвести до порушення конституційних прав і свобод неповнолітнього.
Крім того, як справедливо відзначається в літературі, законодавець не врахував, що розширювальному тлумаченню в кримінальному праві можуть піддаватися лише обставини, що пом'якшують відповідальність. Тут же маються на увазі обмеження, які здатні істотно порушити, урізати права і свободи неповнолітнього.
Третій недолік ст. 90 КК РФ полягає в тому, що в ній не розкрито зміст систематичності невиконання неповнолітнім покладених на нього заходів, як і тих порушень, які можна кваліфікувати як невиконання. Зокрема, виникають питання: яка кількість випадків невиконання покладених на підлітка заходів і за який відрізок часу слід вважати систематичним? Чи треба вважати невиконанням покладених заходів вчинення підлітком того чи іншого проступку з необережності?
Нарешті, по-четверте, недолік аналізованої норми бачиться в тому, що в Кримінальному кодексі РФ законодавець не розкриває поняття спеціалізовані державні органи у випадках передачі неповнолітнього такому органу під нагляд, а також і у випадку контролю за поведінкою неповнолітнього.
Тим часом це поняття досить розпливчасте. Зокрема, кожен державний орган має специфічні завдання, в силу чого за великим рахунком кожен з них можна віднести до категорії спеціалізований .
Видається, що до вирішення цієї проблеми на законодавчому рівні під спеціалізованими державними органами, покликаними здійснювати контроль за виконанням неповнолітнім призначеної йому примусової заходи виховного впливу, доцільно вважати: комісії у справах неповнолітніх; відділи (відділення) профілактики правопорушень неповнолітніх органів внутрішніх справ; освітні установи (школи, технікуми і т.д.).
Разом з тим було б доцільно законодавцеві встановити вичерпний перелік таких спеціалізованих державних органів.
Також незрозумілий правовий статус такої примусової заходи, як приміщення до спеціальної навчально-виховної установи закритого типу органів управління освітою. Враховуючи, що законодавець не закріпив дану міру в числі примусових заходів виховного впливу (ст. 90, 91 КК РФ), можливість її призначення зв'язується тільки з фактом звільнення від покарання, а не від кримінальної відповідальності, виключно рідкісні випадки її застосування на практиці, а режим її застосування близький до режиму пенітенціарної установи, що якісно відрізняє дану міру від примусових заходів виховного впливу.
Крім того, Кримінальним кодексом РФ призначення примусових заходів виховного впливу віднесено до виключної компетенції суду. По всій імовірності, мотивом такого рішення законодавця є в найзагальнішому вигляді п...
