их взаємодій, то одні в більшій, а інші - в меншій мірі, одні привертають увагу державних акторів, інші - нетрадиційних. У цьому зв'язку слід підкреслити, що висловлювані засобами масової інформації оцінки, згідно з якими В«фактично вже почалося самоформірованіе системи міжнародної безпеки, заснованої не стільки на теоріях, скільки на приватних прагматичних рішеннях і прецедентах В», навряд чи повністю відповідають дійсності. Міжнародні актори, приймаючи рішення як на державному, так і на недержавному рівні, знаходяться під впливом численних експертів і радників, що мають ті чи інші теоретичні переваги. Оцінка ними ситуації і прогнози її розвитку в тій чи іншій мірі впливають на поведінку міжнародних акторів, а отже, і на стан міжнародних відносин. Нові явища в міжнародних взаємодіях, на які звернули увагу прихильники ліберальної парадигми, змусили теоретиків неореалізму пом'якшити одне зі своїх положень і видозмінити інші. Так, Колін Грей говорить про зменшення значення військової сили, принаймні, у вирішенні питань, пов'язаних з ядерною зброєю. З іншого боку, Баррі Бузан і Джон Міршаймер відзначають, що сьогодні неореалізм повинен звернути особливу увагу на вивчення етнічних конфліктів та їх впливу на трансформацію міжнародної системи. У свою чергу, М.Бречер наполягає на необхідності аналізу ролі "периферійних" конфліктів (тобто перебувають за межами інтересів великих держав). У світлі висловленого батьком-засновником неореалізму К. Уолц в кінці 70-х років положення про те, що для неореалізму існують тільки дві супердержави, і що, відповідно, неореалізм - це теорія двох держав, заклики зазначених дослідників виглядають як серйозні новації. У той же час швидке крах первинних ілюзій, пов'язаних з припиненням холодної війни, актуалізувало значення реалістичної парадигми. Неореалізм виявився затребуваним як державними лідерами, так і опозиційними політиками різних країн. Тому є кілька причин. p> перше, багато рис сучасної міжнародної ситуації створюють враження, що після закінчення холодної війни положення в світі стало набагато небезпечніше і що всяке явище, яке не можна пояснити, являє собою загрозу. З одного боку, широко поширеними стали тривоги і сумніви, пов'язані з розрегульованості колишніх механізмів функціонування міжнародних відносин, руйнуванням що став звичним за півстоліття свого існування балансу сил, виникненням на світовій арені нових держав і недержавних учасників міжнародної взаємодії, нарешті, сплеском різноманітних і численних конфліктів нового типу. З іншого боку, всі ці явища висвітили неефективність ООН та інших міжнародних організацій у справі побудови нового міжнародного порядку, заснованого на верховенстві універсальних цінностей і спільних інтересів держав, на правовому врегулюванні конфліктів і створення системи колективної безпеки.
друге, політичний реалізм традиційно є ефективним інструментом у справі мобілізації громадської думки тієї чи іншої держави на користь В«свогоВ» уряду...
