ад, Московічі ї Дзаваллоні ВСТАНОВИВ, что при больше формальному розташуванні учасников Дискусії, полярізація менше, чем при Менш формальному (вокруг столу). Менше відхілення спостерігалося й у тому випадка, ЯКЩО скорочувався годину на Обговорення б або не вінікало Дискусії. Навпроти, Ситуація ГОСТР розбіжностей вела до різкої полярізації.
На прикладах ДОСЛІДЖЕНЬ Динаміки видно, что зміна методологічних и теоретичності орієнтацій дозволило західнім європейцям здобудуть Нові соціально-психологічні дані. Так, конфліктна модель Суспільства безсумнівно послужила Джерелом ідеї про потенційне Значення меншостей, а облік Залучення членів деякої групи в Другие групи допоміг глибшому розкрити природу стійкості індівіда в умів групового лещата. Разом з тим НЕ можна обійті ї факт безсумнівного ідеологічного впліву пануючої системи цінностей капіталістичного Суспільства на підхід до Дослідження Деяк Явища. Це Вплив гарний помітно в ЕКСПЕРИМЕНТ, присвячений Виявлення умів, у якіх меншість может Вижити ї продовжуваті впліваті на більшість. Если перевести Висновки, зроблені досліднікамі, на мову ПОЛІТИЧНОЇ Дії, то смороду Фактично виявляв рекомендаціямі реформізму: чи не Вимагати багатая чого, що не ставити ГОСТР харчування, демонструваті Готовність до компромісу, щоб НЕ віклікаті на собі репресій. Подібна обережність й достатньо характерна для більшості емпірічніх ДОСЛІДЖЕНЬ. Віключення НЕ становляит и Дослідження между групових відносін, Які найбільше наочно демонструють відмінність західноєвропейської СОЦІАЛЬНОЇ психології від американской психологічної СОЦІАЛЬНОЇ психології.
Література
1. Брушлінський О.В. Мислення й прогнозування. - К., 2004
2. Василюк Ф.Е. Психологія переживання. - К., 2004
3. Гришина Н.В. Психологія соціальних ситуацій// Питання психології. № 5.1997. p> 4. Коул М., Скрібнер С. Культура й мислення. - К., 2003
5. Московічі С. Від колективних уявлень - до соціальних// Питання соціології. № 2.1992. br/>
