представники даної школи більше уваги зосередили на процесуальних аспектах соціальної взаємодії, так як вважали, що індивіди в суспільстві перебувають у стані безперервних взаємних зв'язків (один з одним і з об'єктами навколишнього світу), в ході яких безперервно змінюють значення об'єктів.
Трактування "i" як активного елемента особистості поряд з визнанням визначальної ролі спонтанно-творчої сторони особистості "i" у соціальній діяльності індивіда приводили представників чиказької школи до абсолютизації ролі суб'єктивних факторів у суспільному розвитку і, як наслідок, до процесуального розгляду соціальної реальності. Для представників Айовского школи (М. Кун, Т.Партленд та ін) найбільший інтерес представляло вивчення вже стабільних, "Стали" символічних структур: групових норм, цінностей, особистих установок, правил, тобто всього того, що є основою чітко фіксованою, стабільної структури11. Соціальна діяльність індивідів розглядалася ними більше з боку її детермінації сукупністю інтерналізованих установок групи, які є основою стабільного поведінки індивідів у суспільстві. Процесуальне або структурний розгляд соціальної реальності багато в чому було задано абсолютизацією в одному випадку суб'єктивної, в іншому - об'єктивної сторін особистості.
Підводячи підсумок аналізу поглядів Д.Г.Міда на проблему соціальної взаємодії можна зробити такі основні висновки. По-перше, соціальна взаємодія розглядається їм на рівні мікросоціологічного аналізу, з одного боку, як процес, протікає між окремими особистостями, з іншого боку, як внутрішньоособистісний процес - процес спілкування з самим собою. По-друге, соціальна взаємодія розуміється завжди як процес опосередкований, взаємне пристосування індивідуальних ліній поведінки окремі особистості здійснюють на основі використання значущих символів, що передбачає тлумачення (визначення значення) і інтерпретацію стимулюючих дій один одного. По-третє, формування особистості, свідомості і самосвідомості визначається як обумовлене зовнішніми соціальними зв'язками; вони ж виступають умовою процесу внутрішнього соціальної взаємодії, представленого у вигляді саморефлексії суб'єкта.
У цілому концепція Д.Г.Міда має цілком певну сферу застосування, цілком обмежуючись рівнем всередині - і міжособистісної взаємодії. Такий підхід не ставить своєю завданням і не містить передумов для виходу на аналіз громадської організації, соціальних структур, інститутів. Він не може бути використаний і для аналізу соціальних груп і більш широких спільнот, хоча їх взаємодія утворює невід'ємну складову суспільного життя. У кінцевому рахунку концепція Д.Г.Міда являє собою різновид суб'єктивістського підходу до аналізу суспільства. Центральною ланкою його змістовної конструкції є інтерпретація учасниками взаємодії - індивідами - змісту символів, тому процес взаємодії в кінцевому підсумку виявляється цілком залежним від індивідуальної свідомості
2.2 Конфлі...
