розрахунків вказують на високу ефективність інвестицій. Існуючий факт певного завищення ефективності при розрахунках за старою та новою методиками не має істотного значення, оскільки не змінює висновків щодо доцільності реалізації проектів.
В цілому аналогічні співвідношення показників і висновки, що стосуються ефективності проектів, зберігаються і в другій групі проектів, хоча тут спостерігається більш значне перевищення коефіцієнта ефективності за новою методикою (38,5%) над реальною прибутковістю інвестицій (25%).
Що стосується третьої групи проектів, до якої входить понад 1/3 загальної кількості проектів, то все вони, по суті, неефективні, дисконтируемая терміни окупності інвестицій за рахунок одержуваного прибутку становлять від 5,3 до 22,5 року (у середньому 11,9 року), в той час як за новою методикою не перевищують 7 років (в середньому 4,1 року) і забезпечують прибутковість інвестицій на рівні 24,4% проти реальної 8,4%. У Щонайменше, але теж істотно завищується ефективність проектів при розрахунках за старою методикою (коефіцієнт ефективності інвестицій 12% вдвічі менше, ніж за новою методикою, але в 1,5 рази вище реальної ефективності).
Аналізуючи перше (див. табл. 2) і друге (див. табл. 3) групування інвестиційних проектів, можна переконатися, що показники ефективності відповідних груп проектів досить тісно кореспондують один з одним (див. табл. 4).
Таблиця 4
Порівняння показників ефективності за вдосконаленою методикою по двох групувань інвестиційних проектів
Групи за часткою амортизації в грошовому потоці
Групи з дисконтованою терміну окупності інвестицій
частка амортизації,%
кількість проектів
середній термін окупності інвестицій, років
середній коефіцієнт ефективності інвестицій,%
дисконтований термін окупності інвестицій,
років
кількість проектів
середній термін окупності інвестицій, років
середній коефіцієнт ефективності інвестицій,%
До 30
11
1,9
52,6
доз
10
1,7
58,8
30-55
16
5,5
18,2
3-5
13
4,0
25,0
Понад 55
9
12,7 ...
