отьби на культурну творчість. І. Фудель, констатуючи культурний розрив інтелігенції і народу, висловлював сумнів з приводу суспільної значущості ідей авторів "Віх". "Бути може, своє власне переживання вони оманливе взяли запережіваніе всій інтелігентської маси?" - Писав він. p align="justify"> Архієп. А. Волинський (А. Храповицький) направив авторам "Віх" відкритий лист, насичене вітаннями і похвалами на їх адресу. Для нього, як і для інших консерваторів-охоронцям, веховци представляли цінність як "провісники громадського відродження з іншого табору". Це вітання, яке справило погану послугу авторам "Віх", широко використовувалося їх критиками як аргумент для доказу тези про збіг основних позицій "віх" і консерваторів-охоронцям. p align="justify"> Відмінності в позиціях веховцев і консерваторів-охоронцям виявили найбільш проникливі з останніх. Так, І. Айвазов дорікав веховцев за "позацерковних" їх релігійних пошуків. На протестантістскую орієнтованість релігійних ідей веховцев вказав також автор під псевдонімом Rum-vum в органі "Союзу Російського Народу" "Русское Знамя": "Схоже, мабуть, що наша - так звана передова інтелігенція (з кокардою і без кокарди) , прагнучи відокремити церкву від держави і виходячи з деїстичного і пантеїстичного світоглядів, має намір, - шляхом обговорення предметів віри і церковного управління, реформувати, рано чи пізно, Православну церкву в дусі пресвітеріанства ". Л. Волков бачив в повороті частини інтелігенції від "космополітизму" до релігійних і націоналістичних почуттів новий метод, нову спробу підірвати віру російського народу. Нова релігія, - вважав Волков, створюється з метою послабити зв'язки народу з християнством і замінити "здоровий російський патріотизм" інтелігентським новоспеченим націоналізмом. За допомогою "віх", на думку Волкова, інтелігенція лише знайшла нову форму своєї пропаганди, в той час як цілі її залишилися колишніми. p align="justify"> Досить проникливо з охоронною точки зору розглядали спрямованість В«віхВ» помірний консерватор слов'янофільського толку І.Залетний. Маючи протилежні вихідні позиції, він прийшов майже до тих же висновків, що і марксисти. «³хиВ» їм були оцінені як В«глибоко буржуазно-кадетський збірник, ... дуже старанно прикритий релігійно-філософським гримом В». У рішучий розрив кадетства з історичними традиціями радикальної російської інтелігенції І. Залітний побачив реальну небезпеку для поділялося їм патріархального слов'янофільства. p align="justify"> Найбільш непримиренно зустрів появу "віх" Д.Булатовіч, що опублікував в офіційному органі В«Союзу російського народуВ» В«Російський стягВ» цілу серію статей, присвячених "віх". "Далеко не про каяття інтелігенції свідчить поява" віх ", - писав Д. Булатович, - а про безмежну пристосовності нашої інтелігенції, яка не має нічого заповітного за душею". Неприязнь консерваторів-охоронцям до інтелігенції, погляд на неї як на абсолютно чужорідне тіло, відіграватиме виключно деструктивну роль, були гранично...
