] "Мережа організаційного знання", что про єднує інформаційні технології з управлінськім и Організаційним пізнанням на трьох ключовими позіціях - метапізнання, метанавчання, метазнання.Недостатній Розвиток ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ та обмеженість навчання.12Концепція Слівотскі-Моррісона [16] Знання Використовують для розробки МОДЕЛІ Отримання прибутку та МОДЕЛІ інноваційного бізнесуБракує фахівців з імітаційного моделювання.
Таким чином, на нашу мнение якісно ПОВНЕ є таке трактування: управління знаннями на підпріємстві - це систематичний процес ідентіфікації, Використання и передачі ІНФОРМАЦІЇ, знань, Які працівники могут створюваті, удосконалюваті и застосовуваті. [6, ст.233-235] Це процес Який генерує знання, накопічує їх и вікорістовує в інтересах Отримання конкурентно ПЕРЕВАГА. Головною ж метою управління знаннями є создания новіх и потужнішіх конкурентності ПЕРЕВАГА. br/>
1.2 Поняття інтелектуального Капіталу як про єкту управління знаннями
Еволюція Поняття "капітал"
Капітал є й достатньо ВАЖЛИВО та складаний Категорією економічного наукового знання. ПРОТЯГ Формування та розвітку науки категорія завела значний трансформацій, змін, ДОПОВНЕННЯ. p align="justify"> Виникнення Капіталу як економічного Явища Було відображено ще в творах античних та середньовічних міслітелів, у якіх ВІН розглядається Переважно у двох формах - ліхварському та копійчаних (Арістотель, Фома Аквінській, Ж.Кальвін та ін.). У них "капітал" означає головну суму, основне багатство. Під ЦІМ багатством розумілі концентрацію майна або грошів в однієї особини, яка мала право на їх Використання. p align="justify"> Класики Економічної науки розумілі под КАПІТАЛОМ концентрацію багатства, а гроші вважаєтся безціннім багатством, что Нічого НЕ віробляє.
загаль економічна наука Класичного періоду (А.Сміт, У.Петті, Ф.Кене) й достатньо широко трактувала категорію "капітал". Досліднікі розумілі природу Капіталу, альо НЕ змоглі чітко візначіті его елєменти. На нашу мнение, це пов язано з тим, что в цею Период позбав начали розвіватісь капіталістічні отношения, за якіх роль людини зводілась позбав до кількості ФІЗИЧНОЇ праці, якові вона могла продати. Альо фізична праця як товар (на відміну від "праці-фактора"), у зв язку з ее надлишком (рабовласництва, феодалізм), булу й достатньо дешевою, тому й значної роли в соціально-економічних відносінах НЕ відігравала. Пріорітетного значення в розумінні загальносуспільного багатства, а отже и Капіталу, Вчені-класики наділялі матеріальнім про єктам, засобой виробництва і т.п.
У роботах дослідніків неокласичного періоду (К.Вікселя, Дж.Б.Кларка), хочай и немає конкретних СПРОБА визначення природи нематеріального Капіталу, альо, на...
