ментальних порушень (Постанова від 2 листопада 2006 року по справі Нелюбин проти Російської Федерації).
Ãëà âà II. Г‚Гîâü îòêðûâøèåñÿ îáñòîÿòåëüñòâà êà ê ïîâîä äëÿ âîçîáГîâëåГГЁГї ïðîèçâîäñòâà è îòìåГГ» ñóäåáГûõ à êòîâ Гў ãðà æäà Гñêîì ГЁ à ðáèòðà æГîì ïðîöåññà õ
2.1 Поняття та ознаки нововиявлених обставин
Наявність нововиявлених обставин свідчить, найчастіше, про неповну дослідженні фактів, які підлягають доведенню у справі, і в силу цього неправосудности винесеного без їх урахування рішення.
Використання в різному сенсі терміну обставина, змішання або ототожнення його з поняттям доказ наводять на практиці до застосування замість відновлення справи - наглядового виробництва і навпаки, а, отже, до вибору процесуальних засобів, що не відповідають завданням перевірки конкретного рішення, а іноді до ускладнення перевірки, тяганині або до ущемлення інтересів осіб, що у справі.
Раніше не могли бути віднесені до нововиявленими обставинами процесуальні порушення, допущені судом при розгляді справи. Зокрема, відсутність сторони в судовому розгляді, у зв'язку з чим, вона була позбавлена ​​можливості представити докази, не вважалося нововиявленою обставиною. Проте зважаючи роз'яснення Вищого Арбітражного Суду процесуальні порушення в певних випадках можуть бути визнані нововиявленими обставиною. p align="justify"> Процесуальне порушення, допущене при первісному розгляді спору, може лише в деяких випадках розглядатися як знову відкрився обставини. Наприклад, умисне неповідомлення однієї із сторін про час і місце судового засідання може розглядатися згодом як нововиявлена ​​обставина, оскільки за своєю природою даний факт аналогічний злочину судді або фальсифікації доказів. Проте віднесення до нововиявленими обставинами таких порушень фактів, як відсутність сторони при первісному розгляді справи або ненавмисне неповідомлення сторони про час і місце судового засідання видається необгрунтованим, оскільки порушується правова природа нововиявлених обставин. Такі факти є підставою для апеляційного чи касаційного оскарження. p align="justify"> У юридичній літературі є загальновизнаним думку, що перелік підстав розгляду цивільних і арбітражних справ за нововиявленими обставинами, наведений у ст. 392 ЦПК РФ і ст. 311 АПК РФ, є вичерпним. p align="justify"> Тим часом це думка потребує уточнення.
По-перше, зазначені статті процесуальних кодексів називають основною ознакою знову відкрився обставини істотність цієї обставини для справи. Істотність обставин для справи - це оціночне поняття, яке завжди передбачає розсуд суду і, відповідно, можливість розширювального тлумачення. p align="justify"> По-друге, у ч. 4 ст. 311 АПК РФ в якості підстави для пере...
