"> Е п - значення критерію ефективності виробничої діяльності організації;
Ф п - значення критерію фінансового положення організації;
Е с - значення критерію ефективності організації збуту і просування товару на ринку;
А т - значення критерію конкурентоспроможності продукції.
Коефіцієнти 0,15; 0,29; 0,23; 0,33 визначені експертним способом послідовних порівнянь. Окремі показники Е п, Ф п, Е с, А т в цьому виразі в свою чергу також визначаються по зважених аддитивним виразами.
Метод дозволяє визначити оцінки комплексних показників конкурентоспроможності для організації та конкурентів і виявити відносну позицію на ринку також як і в формулу 1. Перевага даного підходу полягає в тому, що враховується важливість одиничних показників конкурентоспроможності, що дає впевненість у тому, що комплексний показник конкурентоспроможності буде більш точно відображати вимірюється властивість. До недоліків цього підходу слід віднести суб'єктивність визначення показників значущості (ваги) одиничних показників конкурентоспроможності організації.
. Визначення комплексного показника конкурентоспроможності організації через середнє арифметичне показників конкурентоспроможності окремих видів продукції:
К =, (3)
де К i - показник конкурентоспроможності i - ої продукції організації; - загальне число продукції, виробленої організацією.
Бєлоусов В.Л. пропонує використовувати вираз (3) для розрахунку конкурентноздатності маркетингової діяльності організації на основі підсумкових показників конкурентоспроможності окремих видів продукції (К i), які він називає «коефіцієнтами маркетингового тестування конкурентноздатності». У свою чергу кожен показник конкурентоспроможності окремих видів продукції (Кi) він визначає як суму коефіцієнтів ринкової частки, передпродажної підготовки, зміни обсягу продажів, рівня цін, доведення продукту до споживача, рекламної діяльності, використання персональних продажів, використання зв'язків з громадськістю поділену на загальну кількість цих коефіцієнтів, тобто на вісім.
У свою чергу Свірейко Н.Є. пропонує використовувати вираз (3) для визначення конкурентоспроможності організації, попередньо оцінивши конкурентоспроможність кожного i - ого виду продукції, за формулою:
До i =,
де Е - корисний ефект від споживання продукції, визначається ставленням числа показників, за якими продукція є найбільш привабливою для споживача, до загального числа оцінюваних показників;
Р - ціна споживання продукції.
Підхід, запропонований Свірейко Н.Є. для визначення конкурентоспроможності продукції відрізняється простотою і має такі переваги: ??
визначити кількість показників, за якими продукція є привабливою, простіше, ніж оцінювати кожен показник і ступінь його значущості за певною шкалою;
стає можливою оцінка продукції як за кількісними, так і за якісними показниками.
В цілому ж метод, заснований на використанні виразу (3) для визначення комплексного показника конкурентоспроможності організації, мало чим відрізняється від розглянутих вище.
. Подання комп...
