але все ж слід зауважити, що настільки категорична постановка питання знаходиться більше у відповідності з поглядами Н. В. Татіщева, ніж автора посвяти.
Для всієї творчості Ломоносова взагалі і для розробки питань походження давньоруської держави зокрема характерне прагнення науково обгрунтувати і послідовно розкрити причини того чи іншого явища з позиції критики церковного догмату. Несправедливо вважають ті, писав Ломоносов, які думають, що все, як спочатку творцем створено ... і тому, мовляв, не треба досліджувати причин, для чого вони внутрішніми властивостями і положенням місць різняться «. Такі міркування дуже шкідливі збільшенню всіх наук .... хоча оним розумникам і легко бути філософами, вивчити напам'ять три слова" Бог так створив»-і се давши у відповідь замість усіх причин. У розвитку атеїстичного погляду в галузі природознавства і соціальних наук Ломоносов пішов незрівнянно далі попередників-В. Н. Татіщева і Кантеміра. Залишаючись ідеалістом у розумінні законів суспільного розвитку, він бачив вирішальну роль розуму, освіти і науки у формуванні Руської держави на всіх його етапах.
Розробку вітчизняної історії Ломоносов починає з питання про те, як і в яких умовах склався російський народ і хто були його предки. Відкрито, хоча і в дещо обережною формі, він виступає проти церковного догмату, згідно з яким вважалося, що слов'яни походять від біблійного Мосоха, онука Ноєвого. Сміливо переступивши через біблійну легенду, Ломоносов звертається безпосередньо до історичних фактів. Скіфи і сармати, на його думку, є найдавнішими предками слов'ян: Шпалери народи здобули велике участь у великому сем земель просторі. Вказуючи, що в трупах древніх істориків (Геродота, Страбола, Плінія) скіфи і сармати виступають під різними іменами, Ломоносов підкреслює різноплемінний складу цих народів, що підтверджується даними сучасної науки. До древніх предків слов'ян він відносить також вендов і антів, які, з'єднавшись зі спорідненими собі слов'янами, множили їх силу. Процес асиміляції різних народів зі слов'янами тривав і в пізнішу епоху, коли словенське володіння зросла з плином часу і багато областей, які в самодержавство перших князів російських Чудським народом заселені були, після слов'янами наповнилися.
Рівень сучасної Ломоносову історичної науки не дозволив йому більш детально простежити генетичну нитку, що зв'язує слов'янські народи з російською нацією, але, розмірковуючи про різні племена, що склали Росію, Ломоносов підкреслює, що у складанні російського народу перевага слов'ян вельми випливає. Особливу увагу Ломоносов приділяє питанню про далеку давнину словенського народу, ім'я якого пізно досягло слуху зовнішніх письменників і ледь перш царства Юстиніана. Те, що стародавні греки і римляни настільки пізно дізналися про слов'ян, на думку Ломоносова, не їсти доказ того, що слов'янські народи виникли незадовго до часів Юстиніанових, бо ім'я слов'янське, по ймовірності, багато давнє у самих народів вживалося, ніж до Греції чи Рим досягло і увійшло в звичай.
Якщо для німецьких дослідників історії слов'ян і Древньої Русі будь-яке свідчення древніх грецьких і римських письменників є аксіомою, то для Ломоносова це лише допоміжний матеріал.
Його заперечення на дисертацію Г.-Ф. Міллера показують, наскільки критично він підходить до Вивченню грецьких і римських джерел. Констатуючи, що в північних російських ...
