його різновидів почалося порівняно недавно, причому вбивства найбільш активно в кримінології. У зв'язку з цим не можна не відзначити особливих заслуг одного з батьків кримінології Ч. Ломброзо. p align="justify"> На теорію насильства значний вплив зробили погляди 3. Фрейда *, хоча в цілому цьому феномену він приділяв мало уваги, спочатку вважаючи сексуальність і інстинкт самозбереження головними і переважаючими силами в людині. Потім він істотно переглянув свої погляди і в ряді робіт ("По той бік принципу насолоди", "Я" і "Воно" та ін) сформулював іншу концепцію, що спочивають на уявленні про двох видах первинних позивів. Перший - сексуальні інстинкти, або Ерос, які охоплюють не тільки безпосередній нестримний сексуальний первинний позив, але й інстинкт самозбереження. Другий - інстинкт смерті, завданням якого є приводити всі органічно живе до стану безжиттєвості. Обидва первинних позиву проявляють себе
виноски: 3. Фрейд, К. Лоренц і Е. Фромм вивчали проблеми агресії з різних точок зору, за допомогою різних підходів і методів, на різному матеріалі. 3. Фрейд і Е.Фромм досліджували людини і його фактичне поведінку, К. Лоренц - тварин, особливо нижчих, і робив висновки за аналогією, порівнюючи їх поведінку з поведінкою людини. Наскільки мені відомо, жоден з цих видатних дослідників і мислителів не вивчав тих, у кого агресія виражена найбільш повно і в найбільш небезпечній формі, - вбивць. p align="justify"> в найсуворішому сенсі консервативно, прагнучи до відновлення стану, порушеного виникненням життя.
Інстинкт смерті, отже, спрямований проти живого організму і несе руйнування іншим, або самому індивіду, а якщо він пов'язаний з сексуальністю, те проявляє себе в садизм або (і) мазохізм. Людина, по 3. Фрейду, одержимий інстинктом смерті і руйнування, у зв'язку з чим його агресивність являє собою не реакцію на вплив середовища, а іманентний і постійно присутній фактор, обумовлений самою природою. p align="justify"> Ця концепція 3. Фрейда не підтверджена необхідними емпіричними аргументами ні їм самим, ні його послідовниками. p align="justify"> Взагалі наведене положення про настільки руйнівний інстинкті смерті викликало і викликає досить насторожене і навіть скептичне ставлення, яке ще більше посилюється у світлі сучасних наукових, у тому числі емпіричних досліджень. Не доводиться сумніватися, що інстинкт смерті, як і страх перед нею, дійсно існують, проте у більшості людей вони не тягнуть за собою катастрофічних наслідків. Іншими словами, інстинкт смерті не призводить органічно живе до стану безжиттєвості. Більше того, багато спостереження показують, що інстинкт смерті, страх перед нею здатні виступати в якості потужного стимулу самих доброчесних вчинків, наукового, художнього та іншого творчості. Я вважаю, що і мій інтерес до вивчення проблем вбивств в чималому ступені продиктований інстинктом смерті, потребою його подолання та соціалізації страху перед нею. p align="justify"> Вельми складна картина постає перед нами, коли, реалізуючи інстинкт смерті, тобто тенденцію до руйнування, людина вбиває іншого з метою захисту, тобто реалізує, по 3. Фрейду, інстинкт самозбереження. Тут, як і в дуже багатьох інших випадках, вбивство не носить глобального характеру, оскільки знищується тільки той, хто представляє загрозу для даної особи, бо інакше кажучи, посягання на нього вибірково. Я б хотів сказати, що оборонна агресія (у тому числі за допомогою вбивства) за дуже рідкісними винятками у вигляді потенції існує завжди і вона майже завжди готова до реалізації. Навіть якщо її назвати інстинктом смерті, а це визначення 3. Фрейда видається невдалим, поведінка вбивці не означає, що він весь час шукає умови для реалізації своїх руйнівних потреб. Найімовірніше, він "просто" готовий до відсічі, що абсолютно природно, але якщо немає умов для їх задоволення, те зовсім необов'язково станеться вибух. p align="justify"> Цю ж думку можна продовжити наступним чином: вбивця здійснює вбивство не тому, що не може без цього існувати, а тому, що в силу прожитого життя та особистісних особливостей на деякі ситуації здатний реагувати лише смертельної деструкцією.
Разом з тим не слід заперечувати, що окремі люди не можуть жити без постійного прояву своєї агресивності, а тому шукають вихід для неї. Якщо це не дозволяють зробити наявні середовищні та соціально-економічні умови, людина починає шукати відповідні обставини, наприклад, при добровільній участі у військових діях, у тому числі шляхом найманства, відходу в банду і т.д. Можливо, 3. Фрейд був прав, стверджуючи, що витіснення агресії, спрямованої назовні, веде до хвороби. p align="justify"> Висловлені думки близькі до позицій К. Лоренца, згідно з якими людська агресивність живиться з якогось постійного енергетичного джерела і не обов'язково є результатом реакції на якесь роздратування. Ця специфічна енергія весь час збирається в нервових центрах, і, коли накопичується...
