ільними і узгодженими, спрямованими на вбивство обох потерпілих для заволодіння грошима Кочева.
Наведеними показаннями засудженого Кулакова Д., потерпілих Колосковій і Кочева, спростовуються доводи засудженого Кулакова А., про те, що між ним і Кулаковим Д., не було попередньої змови на розбійний напад на Кочева і Колоскову і їх вбивство, що руки потерпілої Колосковій під час нанесення Кулаковим Д. їй ударів викруткою, Кулаков А. тримав за наказом брата, побоюючись, що той завдасть удари і йому, що Кулаков Д. лише імітував нанесення ударів викруткою Колосковій, не маючи наміру заподіяти їй смерть, що Кулаков А., що не брав участі у нападі на Кочева і навіть не заходив під врем'янку, де той перебував, а так само про те, що в ході розбійного нападу була викрадена менша сума грошей, ніж це встановлено вироком.
Судом у вироку приведено переконливе обгрунтування доводів про визнання невтішними доводів засуджених. З урахуванням викладеного слід визнати, що ретельний аналіз і заснована на законі оцінка досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, дозволили суду правильно встановити фактичні обставини скоєних Кулаковим А. і Кулаковим Д. злочинів, прийти до правильного висновку про їхню винуватість у скоєнні цих злочинів, а також про кваліфікацію їх дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 377, 378 і 388 КПК РФ, судова колегія визначила виключити з вироку вказівку про призначення Кулакову Д.Є. і Кулакову А.Є., кожному, за ст. 162 ч. 4 п. «В» КК РФ, а також за сукупністю скоєних ними злочинів на підставі ст. 69 ч. 3 КК РФ, кожному, в якості додаткового покарання штрафу в сумі 300 000 рублів. Вважати Кулакова Д.Є. засудженим за сукупністю скоєних ним злочинів на підставі ст. 69 ч. 3 КК РФ до 19 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Вважати Кулакова А.Є. засудженим за сукупністю скоєних ним злочинів на підставі ст. 69 ч. 3 КК РФ до 18 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Не випадково в громадській думці про право не тільки зберігаються, а й розвиваються далі взаємовиключні тенденції: з одного боку - визнання корисності, необхідності правового регулювання, значення закону в забезпеченні прав, інтересів і безпеки громадян; з іншого боку - девальвація закону, невіра в правову систему, юридичні гарантії, наростаючий правовий нігілізм.
У частині четвертій ст. 15 Конституції Російської Федерації говориться: Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то приймаються правила міжнародного договору raquo ;. Реалізуючи дане основоположне постанову, слід мати на увазі, що міжнародні норми з погляду їх обов'язковості можуть носити різний характер: одні з них є нормами прямої дії, інші - мають рекомендаційний характер, що дозволяє враховувати особливості економічної, соціальної, політичної, культурної та правової систем конкретної держави. Стосовно нормам другого виду виникає проблема ступеня відповідності російського законодавства загальновизнаний міжнародним нормам, викладеним у Конвенціях, які ратифіковані нашою країною. Якщо ми хочемо домогтися тут максимальної відповідності, необхідно провести попередній аналіз всієї системи конвенційних норм, які зачіпають права і свободи людини, розділивши їх на дві групи: а) норми, що закріплюють права і свободи людини; б) норми, допускають обмеження прав і свобод людини в інтересах громадської безпеки. Такий аналіз необхідний і стосовно сфері боротьби зі злочинністю.
У ранках проблеми узгодження вітчизняного кримінального законодавства до загальновизнаних міжнародних норм особливу значимість має забезпечення узгодженості кримінального законодавства, що стосується захисту неповнолітніх, з Конвенцією про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 р - і ратифікованої нашою країною.
Максимальний захист життя, фізичної недоторканності, фізичного, морального і статевого розвитку неповнолітніх, а також захист від залучення їх у злочинну та іншу антигромадську діяльність, в незаконне вживання наркотичних та інших одурманюючих засобів, від сексуальної та іншої експлуатації-одне з найважливіших способів профілактики злочинності неповнолітніх і суспільно небезпечних вчинків дітей, які не досягли віку кримінальної відповідальності.
Охороняючи неповнолітніх, так само як і дорослих, російське кримінальне законодавство в ряді випадків піднімає цю охорону на більш високий рівень, використовуючи два шляхи. Перший - встановлення більш суворих покарань за окремі злочини, що посягають на будь-яку особу незалежно від віку, але здатні заподіяти особливий ...
