органами або органами місцевого самоврядування за місцем його проживання або за місцем роботи. Аналогічним чином може бути посвідчена і довіреність, що видається громадянином профспілці, наділяє перерахованими спеціальними повноваженнями. Таким чином, при здійсненні захисту конкретних членів профспілка може отримати права на спеціальні повноваження шляхом оформлення довіреності громадянином чи подання ним відповідної заяви безпосередньо до суду. Без оформлення спеціальних повноважень при захисті конкретних громадян профспілка володіє виключно загальними повноваженнями.
Перелік загальних повноважень профспілки в законодавстві вичерпним чином не визначений. Тому в статуті профспілки можуть фігурувати загальні повноваження, які виникають у профспілки в силу факту членства громадянина при захисті його прав. До числа загальних повноважень можуть бути віднесені вираз профспілкою позиції при захисті прав конкретних працівників, подання їм власних доказів з метою захисту прав конкретних працівників, присутність представників профспілки при розгляді заяв конкретних працівників повноважними органами і організаціями. Підкреслимо ще раз, що при захисті прав конкретних громадян профспілка може використовувати загальні права, передбачені законодавством та його статутом, а також використовувати спеціальні повноваження на підставі виданої йому громадянином письмовою довіреністю або письмової заяви в суді.
У зв'язку з викладеним профспілка, наприклад, не вправі без оформлення спеціальних повноважень вимагатиме складання штрафу з працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. Дане явне порушення прав працівника може бути усунуто профспілкою тільки при наявності у нього документів, що підтверджують спеціальні повноваження щодо захисту цього працівника. Але при цьому профспілка не позбавлений права висловити представникам роботодавця власну думку з приводу даного порушення, профспілка також може вимагати розгляду такого звернення за участю його представників. Однак штраф з працівника не може бути складний на вимогу профспілки до тих пір, поки працівник не оформить передачу профспілці спеціальних повноважень, зокрема, на звернення до органів, повноважні скласти штраф, на отримання та передачу йому суми штрафу.
Другим напрямком діяльності профспілок щодо захисту соціально-трудових прав та інтересів є пред'явлення профспілкою вимог в інтересах невизначеного кола громадян. Пред'явлення зазначених вимог не пов'язане із зазначенням конкретних громадян, права яких захищає профспілка. Діяльність по захисту невизначеного кола осіб профспілка здійснює, беручи участь у розробці нормативних правових актів, вимагаючи скасування нормативних правових актів, применшують соціально-трудові права й інтереси громадян, гарантовані у вищестоящих за юридичною силою нормативних правових актах. Даний напрямок діяльності профспілок має свої особливості. До їх числа слід віднести відсутність передбачених законодавством несприятливих наслідків за відмову від врахування думки профспілок при виданні нормативних правових актів. При оскарженні таких актів особливістю є небажання судів загальної юрисдикції допускати профспілка до захисту прав та інтересів невизначеного кола осіб.
На думку посадовців Верховного Суду РФ, в даний час відсутня федеральний закон, що дозволяє громадським організаціям, до числа яких відносяться і профспілки, звертатися до суду із заявами про захист прав невизначеного кола осіб. У зв'язку з чим профспілкам пропонується представити докази того, що оспорюваний ними нормативний правовий акт застосований і таке застосування спричинило порушення прав члена профспілки. Подібна позиція виключає можливість захисту профспілками прав невизначеного кола осіб шляхом оскарження нормативних правових актів, вона змушує профспілки переходити і при оскарженні зазначених актів на захист прав конкретних громадян, права яких порушені при їх застосуванні. Проте слід мати на увазі, що дана позиція судових органів суперечить чинному законодавству. У Визначенні Конституційного Суду РФ N 265-0 від 11 жовтня 2002 року про відмову в прийнятті скарги місцевого органу громадської самодіяльності Реформа на порушення конституційних прав і свобод статтями 42 і 115 Цивільного процесуального кодексу РРФСР та статтею 27 Федерального закону Про громадські об'єднання дан правовий аналіз розглянутої позиції щодо відмови громадським організаціям у заяві вимог щодо захисту невизначеного кола осіб. Нагадаємо, що ст. 42 ЦПК РРФСР дозволяла звертатися на захист прав і законних інтересів невизначеного кола осіб у випадках, передбачених законом. У п. 1 ст. 46 ЦПК РФ також сказано про те, що у випадках, передбачених законом, організації, у тому числі громадські, вправі звернутися на захист прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб.
У зазначеному Визначенні Конституційний Суд РФ зазначає, що ч. 1 ст. ...
