ковані одному і тому ж керівництву. У таких умовах виникає тенденція В«не виносити сміття з хатиВ». p> в) схильність бюрократичних систем до переродження в надлояльного. В бюрократичній системі є всі передумови для виникнення міні-культу начальницькою посади, логічним наслідком якого є надлояльного. Ніяких запобіжників проти цього в бюрократичній системі немає.
г) прагнення до безглуздого зростанню заради задоволення амбіцій чиновників, навіть на шкоду справі.
д) прагнення поширити свій нагляд і контроль, а в граничному випадку - дозвільні функції на всі сторони людської діяльності. У радянській системі бюрократія особливо досягла успіху в цьому, бо з основоположного для радянської системи тоталітарного принципу В«партійностіВ» (Підпорядкування КПРС всього, чого можливо) це слід було прямим чином. Це принизливо і суперечить честі і гідності людей - те, що на думку людини є його невід'ємне натуральне право, раптом виявляється об'єктом дозвільно/заборонної діяльності деяких чиновників.
е) відсутність запобіжників проти підйому на досить високі позиції пересічних, малоінтеллектуальних, посередніх, сіреньких людей. В«Виживає середнійВ» - так писав про це Зінов'єв [17, с.84]. p> Таким чином, критика бюрократії звертає увагу і на ефективність роботи системи, і на питання її сумісності з честю і гідністю особистості.
У питаннях ефективності бюрократія сильно програє В«по-проектномуВ» управлінню, яке по суті застосовувалося з найдавніших часів у тактичному і стратегічному командуванні військами у воєнний час, а нині також активно застосовується у розвитку бізнесу, рекламі та розробці інженерних виробів, у тому числі програмного забезпечення.
Єдина сфера, де бюрократія незамінна - це застосування законів в суді. Саме в юриспруденції форма дійсно важливіше змісту, а висока ефективність (в тимчасових рамках розгляду справ, наприклад) має вкрай низький пріоритет у порівнянні, наприклад, з принципом законності.
Бюрократія є породження не тільки суспільного розподілу праці, а й іншого об'єктивного фактора - недосконалості суспільного устрою. Тому бюрократія сама є недосконале суспільний устрій. Однак від бюрократа вимагають досконалих (Ідеальних, якісних) рішень - подібно до того, як від селянина вимагають якісних продуктів, а від робітника - якісних деталей. Не будучи прямо зацікавлений в цьому і маючи можливість, на відміну від прямого виробника, розмазати відповідальність за ієрархією, бюрократ, природно, і не може, і не буде приймати необхідних від нього рішень. p> Громадська неефективність бюрократії непереборна, оскільки бюрократія неминуче - в силу непереборності ієрархії - породжує всередині себе помилкове свідомість і помилкову картину світу. Причину цього пояснив ще Маркс: В«Бюрократія є коло, з якого ніхто не може вискочити. Її ієрархія є ієрархія знання. Верхи покладаються на нижчі кола в усьому, що стосується знання частковостей; нижчі ж круги довіряють верхам у всьому, що стосується розуміння загального, і, таким чином, вони взаємно вводять один одного в оману В»[19, с.62]. p> Це Марксове спостереження в повній мірі застосувати і до радянської госпартхозбюрократіі, яку Михайло Восленский називає В«номенклатуроюВ». Якраз у Восленського можна знайти яскраві описи процесу функціонування як партійної, так і господарської В«НоменклатуриВ», в точності збігаються з Марксової характеристикою [8]. Те, що Маркс дав саме загальне, яке не залежить від країни та часу пояснення іманентною економічної порочності бюрократії, видно і з того, що сучасний англійський консерватор, відвертий противник марксизму, ніколи Маркса не читала, С. Паркінсон, говорячи про сучасній західній бюрократії, практично повторює слова Маркса: В«Людина в основі піраміди вважає, що людям нагорі видніше. Але ті моторошно зайняті і вважають, що питання ретельно вивчений в нижніх ешелонах - там у людей для цього є час В»[15, с.82]. p> Оскільки бюрократія породжує в собі і для себе помилкове свідомість, В«знанняВ», яким вона володіє - це хибне знання, прирікає бюрократію на неефективне управління. Тому справжнє знання бюрократією отвегается. В«Дійсна наука, - писав Маркс, - представляється бюрократові беззмістовною В»[10]. А раз так, бюрократія відторгає і носіїв справжнього знання. Лоуренс Пітер, який зробив, подібно Паркінсона, собі ім'я на дослідженні законів функціонування бюрократії, вказує на те, що від носіїв справжнього знання, тобто найбільш компетентних працівників, всяка бюрократична структура в обов'язковому порядку позбавляється [11]. Л. Пітер так формулює свій висновок: В«У більшості ієрархій надкомпетентними приймається за більше зло, ніж некомпетентність В»[12]. p> Функціонально радянська В«номенклатураВ» нічим не відрізнялася від будь-якої іншої бюрократії - крім того, що була, так би мовити, бюрократією в чистому вигляді: над нею не стояв ніякої правлячий клас. Темі соціального паразитизму саме радянської бюрократії М. Восленский пр...
