має міцне Консервативно хліборобське селянство, півселянське робітніцтво, слабка Республіканська фінансова буржуазія, нечисельних Республіканська інтелігенція [40].
Для В. Липинського свобода без авторитету - пустий звук; істінну свободу має гарантуваті армія, Створена Монархом [41].
Українська Держава має буті децентралізованою, а організаторі цієї Держави добіратімуться з продукуючіх класів особисто Монархом, як таким, что особисто зацікавленій у розвіткові держави, и така система добору забезпечен Кращі результати, чем вибори, оскількі віборна влада всегда пов'язана з партіямі, Які схільні больше працювати заради покращення свого власного становища и покращення становища своих наступніків [42]. Демократична ж республіка всегда Централізована и управляється непродукуючою інтелігенцією, что є вігідною для панівніх буржуазних класів [43]. "Авторитет, влада й відповідальність у народу внизу, а свобода й безвідповідальність зверху - це державний принцип народньої РЕСПУБЛІКИ. Свобода внизу, а авторітет, влада й відповідальність зверху - це державний принцип Трудової Монархії "[44] - підсумовує ВІН.
В. Липинський НЕ вірить у демократичну, всенаціональну ї всекласову ідею для об'єднання; ВІН говорити, что об'єднати націю, відродівші Традиції нації, может позбав монархія: "Чі можна без монархії помісліті Собі: з'єднання німеччини, Франции, Италии або відродження менших націй, як Болгарія, Румунія, Норвегия. Чому ми маємо буті вінятком? Чі того может, что національна свідомість у нас Менша? "[45].
Демократія породила "тріголову" українську культуру, что для мислителя є нонсенс; монархія має прібраті ці зайві Гілки - полонофільство та москвофільство, что є позбав наслідком Перетворення мистецтва та культури на засоби партійної Боротьби, а отже культура стане НЕ партійнім, а всезагальним благом [46].
Нарешті, В. Липинський протістоїть тім, хто считает, что русский нація - демократична та Республіканська - Ніколи НЕ сприйма ідею монархії. ВІН говорити, что навпаки - ВСІ СПРОБА Встановити демократію врешті-решт вели до ее повалення, и наводити приклад Норвегії, что после відділення від Швеции ВСТАНОВИВ республіку на Певний годину, протікання Швидко стала монархією пріблізно з тихий ж причин, з якіх монархія має буті ВСТАНОВЛЕНО и в Україні [47].
В. Липинський віділяє три "основні методи організації" "національної арістократії ": класократію, охлократію та демократію. Під національною арістократією ВІН розуміє прошарок найкращих, тихий, хто на Данії момент Стоїть на чолі нації, а методи ее організації відрізняються співвідношенням раси актівної та раси пасівної.
Класократія - співвідношення органічне, и самє его В. Липинський вважаєтся Найкращим, оскількі самє при класократії співвідношення между активною та Пасивні Частинами Суспільства є оптимальним. Активна раса ("жовті") має Дві основні прикмети: лицарства та войовнічість та Прагнення до матеріальної праці, что разом ...
