і необхідним вилучення матеріальних об'єктів, створених у результаті порушення виняткових прав, оскільки їх залишення у суб'єкта створює загрозу вчинення нового порушення. Фактично цей спосіб є допоміжним і субсидіарним до загальногромадянської способу В«припинення дій, що порушують право або створюють загрозу такого порушенняВ», оскільки саме з такими матеріальними об'єктами і відбуваються дії, що порушують або створюють загрозу порушення прав. Відповідно в більшості випадків вимога вилучення матеріальних об'єктів заявляється разом з іншими способами захисту. p align="justify"> Вилучення матеріальних об'єктів, за допомогою яких порушені виключні права, теж слід було б визнати ефективним з деякими застереженнями. Мабуть, передбачалося, що загальна норма ст. 989 ЦК буде конкретизована у спеціальному законодавстві. Так, ст. 29 Закону В«Про товарні знаки і знаки обслуговуванняВ», ст. 1028 ЦК і ст. 18 Закону В«Про географічні вказівкахВ» передбачені особливості вилучення таких об'єктів. Однак ці норми не вирішують багатьох питань, починаючи від меж вилучення, конфлікту з правами власника і гарантіями права власності на матеріальні об'єкти і закінчуючи порядком визначення долі таких об'єктів. Більше того, законодавство про товарні знаки містить відсильну норму до підзаконних актів, які повинні встановлювати весь порядок вилучення. Зайве говорити, що такі акти відсутні. Що стосується інших законів про об'єкти права промислової власності, вони не мають норм про розглянутих способах захисту прав. Таким чином, на відміну від авторського права, де судова практика виробила правила вилучення і визначення долі контрафактних творів, у галузі права промислової власності цей спосіб в даний час видається малоефективним в силу відсутності спеціального правового регулювання. p align="justify"> Обов'язкова публікація про допущене порушення із включенням до неї відомостей про те, кому належить порушене право, як спосіб захисту також була б ефективнішою за наявності спеціального правового регулювання чи хоча б сформувалася судової практики. Зокрема, можна погодитися, що місце і час опублікування повинні бути визначені судом, а оплата повинна бути покладена на порушника [20, с. 280]. p align="justify"> До способів, застосовуваним при порушенні зобов'язань, варто віднести: визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, встановлення факту нікчемності угоди і застосування наслідків його недійсності; присудження до виконання обов'язку в натурі; стягнення неустойки.
Спосіб, пов'язаний з недійсністю угод з приводу об'єктів права промислової власності, викликає безліч складнощів на практиці. Саме по собі визнання заперечної операції недійсною або встановлення факту нікчемності правочину ще не досягає мети захисту права, хоча вже на даному етапі виникають питання, пов'язані з реєстрацією договорів в Національному центрі інтелектуальної власност...
