§ 3.06), то він, передбачає, що застосування смертоносної сили обмежується випадками, коли існує серйозна небезпека для особистості людини. Що стосується кримінального кодексу Франції (ст. 122-5), то в ньому, прямо говориться, про заборону вчиняти умисне вбивство для припинення вчинення злочину або проступку проти власності.
Говорячи вже про Російської Федерації, про питанні, що стосується суб'єктивної сторони злочину в ст. 108, ч.2 КК РФ, то воно потребує деякого уточнення. Якщо уявити ситуацію при затриманні, то їм притаманний раптово виник умисел, оскільки саме затримання злочинця, найчастіше відбувається в стресових ситуаціях, що дозволяє назвати даний умислі невизначеним. Заздалегідь визначити даний умисел, по відношенню до особи, яка прагнути, щоб його не зловили, практично неможливо.
У випадки, коли особа затримували при вчиненні злочину і заподіяли смерть з необережності, то кримінальна відповідальність виключається.
Мотиви і емоційний стан особи, яка вчинила вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, на кваліфікацію не впливають.
Найчастіше, практика показує, що заподіяння шкоди можливе при затриманні особі, помилково прийнятого за вчинила суспільно небезпечне діяння. В наслідок чого, це все підлягає ретельному аналізу суб'єктивної сторони дій особи, що здійснював так би мовити «позірна» затримання.
Говорячи про відповідальність, то в даному випадку, воно вирішується за правилами фактичної помилки. Якщо особа не розуміла неправильність свої вчинків і, виходячи з усіх факторів справи, то, впринципі, не повинно було або не могло розуміти, то мова буде йти про невиновном заподіянні шкоди; а якщо особа, повинна була і могла зрозуміти, то з цього випливає говорити, про заподіяння шкоди через необережність. Якщо вийти так, що коли заподіяну шкоду явно не відповідав ступеню і характеру небезпеки передбачуваної посягання, обстановки при затриманні та особистості удаваного посягателя, відповідальність настає за перевищення заходів при затриманні особи, яка вчинила злочин.
У відношенні задерживаемого можна також сказати, що він у момент свого протиправної поведінки ставить себе в аналогічне положення, бо своїм суспільно небезпечним, протиправною поведінкою створює загрозу або безпосередньо зазіхає на охоронювані кримінальним законом об'єкти І в цьому випадку наведене обставина усвідомлюється суб'єктом заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, як і та обставина, що діяння самого задерживающего суспільно корисно і соціально схвалюваності. Отже, особа, що перебуває в стані необхідної оборони чи заподіює шкоду при затриманні, ставиться до свого діяння і його наслідків як до невинним.
Давайте розглянемо приклад з практики. Архангельським обласним судом Р. був засуджений за вбивство К. при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин. Як видно зі справи, К. бешкетував у чайній, звідки був виведений, але при цьому вдарив ножем Р. в плече і побіг. Р. запропонував знаходиться там же Ж. наздогнати К., відібрати у нього ніж і відвести в правоохоронні органи. Коли Р. наздогнав К. і намагався його затримати, К. завдав Р. чотири ножові поранення. Потім підбіг Ж. і спробував схопити ззаду К., який вкусив йому палець. У цей момент Р. вирвав у К. ніж і завдав йому кілька ударів в груди, від яких він помер. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ визнала, що Р., вживаючи заходів до затримання К., діяв в інтересах охорони громадського порядку. Однак його дії, хоча і спрямовані на затримання правопорушника, були пов'язані з заподіянням смерті останньому, що за даних умов не викликалося необхідністю. Судова колегія визнала, що Р. повинен нести відповідальність за вбивство, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин. Як видно з визначення, Судова колегія послалася на те, що заподіяння смерті К. в даних умов не викликалося необхідністю.
Суб'єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 108 КК РФ, визнається фізична, осудна особа, яка досягла 16 років. У літературі зазначається, що суб'єкт злочину за ч. 1 ст. 108 КК РФ є спеціальним по ряду ознак: віку, характеру скоєних дій: «Фактично суб'єкт злочину спочатку є потерпілим, який захищає охоронювані інтереси».
Таким чином, можна сказати, що дослідження суб'єктивних ознак розглянутого вбивства свідчить, що для правильного вирішення питання про встановлення наявності явної невідповідності захисту характеру і небезпечності посягання повинен бути всебічно досліджений весь комплекс суб'єктивних критеріїв, що представляють важливість для достовірної юридичної оцінки скоєного злочину.
Зокрема, повинні бути включені в сферу дослідження такі важливі в даному аспекті критерії,...
